La historia del banco Popular = The history of banco Popular
Notice bibliographique
Résumé
El estudio que se presenta describirá las acciones del Banco Popular ocurridas en los últimos años a raíz del estallido de la crisis económica y financiera mundial. Se comenzará el análisis desde una situación pre-crisis, y se analizaran series temporales desde su fundación hasta el primer trimestre de 2017. El Banco Popular Español fue fundado en 1926, ocupando la sexta mayor entidad española por activos. Los resultados muestran que el Popular sufrió un prolongado y continuo deterioro de todos los indicadores financieros, a excepción de aquellos relacionados con el capital de la entidad, altamente regulado por las autoridades y cuyo requerimiento ha ido en aumento. En junio de 2017 fue intervenido por el Mecanismo Único Europeo (MUR) y luego de intensas análisis y para proteger el bien público fue vendida al Banco Santander por la simbólica cifra de 1 euro. El Banco Popular fue el primer caso en el que se aplicó la normativa de resolución bancaria. Las causas principales de su resolución han sido el no cumplimiento del principio de prudencia, que permitió que entrase en el juego de la burbuja inmobiliaria; otra de las razones fue su fusión con el Banco Pastor en 2011, encontrándose este en mala situación financiera. Como resultado de lo anterior, podemos concluir que la entidad cayó como consecuencia de una etapa de excesos combinada con una mala gestión, que, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, fue incapaz de revertir la situación.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».