La bienveillance coercitive : analyse sociologique des régulations sociales, thérapeutiques et juridiques dans un tribunal de santé mentale
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire propose l’analyse qualitative des manières « d’agir sur les actions » des individus considérés problématiques à l’ère contemporaine. Notre enquête porte plus spécifiquement sur le tribunal de santé mentale de la cour municipale de Montréal, mieux connu sous le nom « programme d’accompagnement justice et santé mentale » (PAJ-SM). Nous avons observé les audiences du tribunal de la cour municipale de Montréal pendant 85 heures de novembre 2021 à septembre 2022. Le tribunal de santé mentale de la cour municipale de Montréal permet à des personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale et ayant commis des délits mineurs d’être accompagnées dans leurs démarches judiciaires et de recevoir un suivi psychosocial. Des accommodements sont prévus afin de rassurer les justiciables tout au long du processus judiciaire, favoriser leur réhabilitation et viser un meilleur arrimage avec une équipe de services psychosociaux. Le tribunal de santé mentale demeure toutefois une entité judiciaire, avec des comparutions à la cour devant un·e juge et des conditions judiciaires à respecter. L’équipe du tribunal de santé mentale oscille ce faisant entre des objectifs de soin et des objectifs de contrôle. L’accompagnement et l’intervention au tribunal de santé mentale sont simultanément bienveillants et coercitifs, dans l’idée d’une « bienveillance coercitive ». Les membres de l’équipe du tribunal de santé mentale peuvent, dans l’exercice de leur métier, à la fois rassurer les personnes, les traiter dans le respect et la dignité, interagir dans la bienveillance et la gentillesse, tout en les surveillant, les guidant, les contrôlant et les amenant à agir comme des citoyen·nes dit·es normaux·ales. Ces objectifs de soin et de contrôle ne sont pas contradictoires, mais plutôt révélateurs d’une nouvelle consistance sociale et institutionnelle, qu’il s’agit de saisir sociologiquement. Comment s’exercent les relations de soin et contrôle, ou les relations de bienveillance coercitive, et que révèlent-elles des manières d’accompagner aujourd’hui? L’objectif du mémoire a consisté en l’étude de l’articulation entre la logique de soin et la logique de contrôle au tribunal de santé mentale, comme processus contemporain de régulation et d'assujettissement social et judiciaire des personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale. L’analyse des résultats nous amène à postuler qu’une logique de poussée des droits des individus appréhendés comme « vulnérables » et une rhétorique humaniste permettent aux membres de l’équipe du PAJ-SM de justifier des pratiques punitives, contrôlantes et paternalistes. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : tribunal de santé mentale, tribunal spécialisé, justice et santé mentale, justice thérapeutique, paternalisme, bienveillance, coercition, régulation sociale, régulation juridique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».