La proprieta aborigena tra esclusivita e sovranita
Notice bibliographique
Résumé
Il saggio analizza le tecniche giurisprudenziali per la definizione dei diritti delle popolazioni aborigene sui territori poi passati alla sovranità delle potenze coloniali e da queste agli Stati Uniti e al Canada. In contrapposizione con l'esperienza coloniale spagnola, che ha sempre negato qualsiasi diritto aborigeno, sul presupposto della lontananza di queste popolazioni da qualsiasi ipotesi di civiltà, gli ordinamenti di matrice anglosassone hanno ricostruito questa fattispecie su principi diversi, affermando che con l'instaurarsi della sovranità regale sul territorio il Re avesse comunque costituito un proprio dominio eminente su tutte le terre non in proprietà privata di alcuno. Questi principi sono stati impiegati dalla giurisprudenza della Corte Suprema del Canada e dell'Alta Corte australiana per creare un titolo concorrente di proprietà, basato sulla sua originarietà rispetto alla sovranità dello Stato, che non viene per questo smentita: l'aboriginal title, o titolo aborigeno di proprietà fondiaria. Ripercorrendo le tappe principali di questo processo, fino ad arrivare alla sentenza più recente in argomento (Tsilhqot'in Nation v. British Columbia, 2014), il saggio rielabora la teoria dell'aboriginal title mostrandone le affinità nella ricostruzione con la figura dell'ancient demaisne (demanium) di common law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».