La voie du GRIDEQ : du développement régional au développement territorial
Notice bibliographique
Résumé
Au-delà de la succession des programmes gouvernementaux de développement ou des modes académiques, les communautés poursuivent un effort quotidien pour traiter les problèmes qui se présentent sur leurs territoires. Pour désigner ce travail du territoire par les acteurs, l’Est du Québec a revendiqué la notion de « Dignité ». À la fois normative, heuristique et analytique, cette injonction paraît bien décrire quarante années d’études régionales au sein du Groupe de recherche interdisciplinaire sur le développement régional, de l’Est du Québec (GRIDEQ) : l’ambition des acteurs à développer leur espace ici et maintenant mérite d’être découverte, explicitée et expliquée en termes scientifiques – ce à quoi la présente anthologie entend participer. \nÀ travers une sélection de 24 textes, Yann Fournis donne à observer une démarche collective de production de connaissances dans un champ particulièrement dynamique des sciences sociales québécoises qui a fait le pari, depuis son origine, de l’hybridation entre disciplines. La présentation de ces textes en quatre grandes périodes, de 1974 (année de fondation du groupe à l’Université du Québec à Rimouski) à 2015, permet de mettre en évidence les évolutions intellectuelles des membres du GRIDEQ, depuis les analyses critiques de la dépendance économique et de la domination spatiale jusqu’aux propositions, assagies, en termes de « développement territorial ». Il s’agit ultimement de montrer, à travers le cheminement d’un collectif scientifique œuvrant en région, qu’il existe des logiques fondamentales de structuration de la connaissance prenant racine au sein même des territoires. \nAvec des textes de : \nRaymond Beaudry ▪ Pierre Bruneau ▪ Serge Côté ▪ Hugues Dionne ▪ Fernand Harvey ▪ Bruno Jean ▪ Juan-Luis Klein ▪ Danielle Lafontaine ▪ Paul Larocque ▪ Benoît Lévesque ▪ Guy Massicotte ▪ Carol Saucier ▪ Oleg Stanek
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».