La voie du GRIDEQ : du développement régional au développement territorial
Bibliographic record
Abstract
Au-delà de la succession des programmes gouvernementaux de développement ou des modes académiques, les communautés poursuivent un effort quotidien pour traiter les problèmes qui se présentent sur leurs territoires. Pour désigner ce travail du territoire par les acteurs, l’Est du Québec a revendiqué la notion de « Dignité ». À la fois normative, heuristique et analytique, cette injonction paraît bien décrire quarante années d’études régionales au sein du Groupe de recherche interdisciplinaire sur le développement régional, de l’Est du Québec (GRIDEQ) : l’ambition des acteurs à développer leur espace ici et maintenant mérite d’être découverte, explicitée et expliquée en termes scientifiques – ce à quoi la présente anthologie entend participer. \nÀ travers une sélection de 24 textes, Yann Fournis donne à observer une démarche collective de production de connaissances dans un champ particulièrement dynamique des sciences sociales québécoises qui a fait le pari, depuis son origine, de l’hybridation entre disciplines. La présentation de ces textes en quatre grandes périodes, de 1974 (année de fondation du groupe à l’Université du Québec à Rimouski) à 2015, permet de mettre en évidence les évolutions intellectuelles des membres du GRIDEQ, depuis les analyses critiques de la dépendance économique et de la domination spatiale jusqu’aux propositions, assagies, en termes de « développement territorial ». Il s’agit ultimement de montrer, à travers le cheminement d’un collectif scientifique œuvrant en région, qu’il existe des logiques fondamentales de structuration de la connaissance prenant racine au sein même des territoires. \nAvec des textes de : \nRaymond Beaudry ▪ Pierre Bruneau ▪ Serge Côté ▪ Hugues Dionne ▪ Fernand Harvey ▪ Bruno Jean ▪ Juan-Luis Klein ▪ Danielle Lafontaine ▪ Paul Larocque ▪ Benoît Lévesque ▪ Guy Massicotte ▪ Carol Saucier ▪ Oleg Stanek
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.006 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.038 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".