La cuestión catalana a la luz de la experiencia de Quebec y Escocia
Notice bibliographique
Résumé
Sumario: —1. Introducción. —2. El referéndum en el modelo constitucional británico: una rara avis; —3. Referéndum y se-cesión: la experiencia quebequesa; 3.1. Los referéndums de 1980 y 1995; 3.2. La secesión desde el plano interno: el Dictamen sobre la secesión de Quebec; 3.3. El mantra de la claridad y las lecciones olvi-dadas de la experiencia canadiense; —4. La experiencia escocesa; 4.1. El referéndum pactado; 4.2. ¿Una decisión para una genera-ción?: el camino hacia un segundo referéndum; —5. Quebec, Escocia y Cataluña: vasos comunicantes. —6. Bibliografía. 1. Introducción El movimiento soberanista catalán, desde los orígenes del procés, ha buscado referentes internacionales en los que fundamentar la legitimidad de sus aspiraciones independentistas y, en particular, de articular estas a través de un referéndum. Esta búsqueda ha llevado a elevar a la altura de categoría las experiencias canadiense y británica, como una suerte de derecho natural de la secesión de aplicación directa en España, sin el concurso del cual no puede considerase un estado como verdaderamente democrático, obviando las importantes diferencias existentes entre los dos modelos constitucionales. El modelo tradicional en el que el soberanismo catalán ha buscado mirarse en el espejo ha sido el de Quebec y sus dos referéndums de 1980 1 The present chapter has been ellaborated within the project DATE which has received funding from the Autonomous Province of Bozen/Bolzano – Department for Innovation, Research and University in the frame of the Seal of Excellence Programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».