La cuestión catalana a la luz de la experiencia de Quebec y Escocia
Bibliographic record
Abstract
Sumario: —1. Introducción. —2. El referéndum en el modelo constitucional británico: una rara avis; —3. Referéndum y se-cesión: la experiencia quebequesa; 3.1. Los referéndums de 1980 y 1995; 3.2. La secesión desde el plano interno: el Dictamen sobre la secesión de Quebec; 3.3. El mantra de la claridad y las lecciones olvi-dadas de la experiencia canadiense; —4. La experiencia escocesa; 4.1. El referéndum pactado; 4.2. ¿Una decisión para una genera-ción?: el camino hacia un segundo referéndum; —5. Quebec, Escocia y Cataluña: vasos comunicantes. —6. Bibliografía. 1. Introducción El movimiento soberanista catalán, desde los orígenes del procés, ha buscado referentes internacionales en los que fundamentar la legitimidad de sus aspiraciones independentistas y, en particular, de articular estas a través de un referéndum. Esta búsqueda ha llevado a elevar a la altura de categoría las experiencias canadiense y británica, como una suerte de derecho natural de la secesión de aplicación directa en España, sin el concurso del cual no puede considerase un estado como verdaderamente democrático, obviando las importantes diferencias existentes entre los dos modelos constitucionales. El modelo tradicional en el que el soberanismo catalán ha buscado mirarse en el espejo ha sido el de Quebec y sus dos referéndums de 1980 1 The present chapter has been ellaborated within the project DATE which has received funding from the Autonomous Province of Bozen/Bolzano – Department for Innovation, Research and University in the frame of the Seal of Excellence Programme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".