Le testing provincial de lâOntario vu par les enseignants: opportunité de développement professionnel ou obligation de faire réussir leurs élèves aux tests ?
Notice bibliographique
Résumé
Au début des années 2000, la province de l’Ontario a instauré un ambitieux système d’évaluation standardisée des acquis des élèves dans le but d’améliorer la performance de son système scolaire. La politique de testing ontarienne se différencie des systèmes classiques d’accountability (dure ou douce). Elle articule reddition de comptes et responsabilisation des acteurs. Au niveau de la province, le testing a permis une augmentation du taux de réussite aux tests provinciaux et un meilleur alignement des contenus enseignés. Mais qu’en est-il au niveau des enseignants et de leurs pratiques ? L’objectif principal de cet article est de comprendre les raisons qui amènent les enseignants à modifier leurs pratiques au contact du testing. S’agit-il pour eux d’une opportunité de développement professionnel ou d’une obligation de faire réussir leurs élèves aux tests ? L’analyse qualitative compréhensive porte sur l’expérience de 14 enseignants franco-ontariens (de 1re à 6e année). Bien que les enseignants interrogés relèvent certains bienfaits du testing provincial, ils estiment que celui-ci les entraine surtout, le plus souvent malgré eux, à aligner leurs méthodes sur le modèle des tests et les pousse à des pratiques d’enseignement « pour » le test. Alors que la politique provinciale de testing se veut, théoriquement, au service du développement professionnel des enseignants et vise à éviter toutes pressions néfastes, notre analyse montre que la réalité des enseignants interrogés est différente. Dans le contexte local étudié, la plupart des enseignants interrogés se disent soumis à une pression importante à « faire réussir » leurs élèves aux tests. Cette pression est issue des directions et des conseillers pédagogiques, mais aussi des enseignants eux-mêmes. Cette contribution permet finalement d’interroger ce modèle spécifique de réussite promu par le testing ontarien et ses conséquences pour les enseignants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».