Le testing provincial de lâOntario vu par les enseignants: opportunité de développement professionnel ou obligation de faire réussir leurs élèves aux tests ?
Bibliographic record
Abstract
Au début des années 2000, la province de l’Ontario a instauré un ambitieux système d’évaluation standardisée des acquis des élèves dans le but d’améliorer la performance de son système scolaire. La politique de testing ontarienne se différencie des systèmes classiques d’accountability (dure ou douce). Elle articule reddition de comptes et responsabilisation des acteurs. Au niveau de la province, le testing a permis une augmentation du taux de réussite aux tests provinciaux et un meilleur alignement des contenus enseignés. Mais qu’en est-il au niveau des enseignants et de leurs pratiques ? L’objectif principal de cet article est de comprendre les raisons qui amènent les enseignants à modifier leurs pratiques au contact du testing. S’agit-il pour eux d’une opportunité de développement professionnel ou d’une obligation de faire réussir leurs élèves aux tests ? L’analyse qualitative compréhensive porte sur l’expérience de 14 enseignants franco-ontariens (de 1re à 6e année). Bien que les enseignants interrogés relèvent certains bienfaits du testing provincial, ils estiment que celui-ci les entraine surtout, le plus souvent malgré eux, à aligner leurs méthodes sur le modèle des tests et les pousse à des pratiques d’enseignement « pour » le test. Alors que la politique provinciale de testing se veut, théoriquement, au service du développement professionnel des enseignants et vise à éviter toutes pressions néfastes, notre analyse montre que la réalité des enseignants interrogés est différente. Dans le contexte local étudié, la plupart des enseignants interrogés se disent soumis à une pression importante à « faire réussir » leurs élèves aux tests. Cette pression est issue des directions et des conseillers pédagogiques, mais aussi des enseignants eux-mêmes. Cette contribution permet finalement d’interroger ce modèle spécifique de réussite promu par le testing ontarien et ses conséquences pour les enseignants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".