MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7001635319

Les besoins prioritaires en matière de formation des entraîneures et entraîneurs québécois de profession

2022· other· fr· W7001635319 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural developmentWestern europeWest germany
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les entraîneurs jouent un rôle central dans la qualité de l'expérience sportive des athlètes. La formation des entraîneurs est donc d'une importance prioritaire pour le milieu sportif. L'objectif de cette étude était de mieux comprendre les besoins en matière de formation des entraîneurs québécois de profession et ce, de leur propre perspective. Pour ce faire, un devis de recherche quantitatif descriptif a été employé. Un questionnaire en ligne à réponses fermées a été transmis aux entraîneurs par l'entremise des fédérations sportives provinciales. Le questionnaire visait à interroger les entraîneurs sur l'importance et leur degré de compétence perçus vis-à-vis des responsabilités-types d'entraîneur, et ciblait les entraîneurs rémunérés. Un total de 394 entraîneurs a rempli le questionnaire. Les entraîneurs sondés ont accordé beaucoup d'importance aux savoirs interpersonnels dans leur travail, surtout à la relation entraîneur-athlète et à la communication entre l'entraîneur et l'athlète dans l'exercice de leur travail. Les entraîneurs ont aussi accordé beaucoup d'importance à la planification de l'entraînement. Un besoin de formation sur prendre soin de soi-même est ressorti comme étant d'une importance première parmi les entraîneurs sondés. Un besoin de formation sur évaluer mon propre coaching est aussi ressorti parmi leurs besoins prioritaires. L'inclusion de formations portant sur ces deux responsabilités, les deux relevant du domaine des savoirs intrapersonnels de l'entraîneur, est donc proposée pour l'offre de formation destinée aux entraîneurs québécois de profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→