Les conditions nécessaires pour créer une solidarité entre féministes\noccidentales et musulmanes en Occident
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche a été entreprise au milieu d'une polémique qui a affecté\nbeaucoup de pays occidentaux, mais était particulièrement prédominante dans la\nprovince de Québec. Cette polémique, ancrée dans le processus de globalisation, est\nnée des accommodements reliés aux différences culturelles et était principalement\ndue à une crise d'identité sociale. Pendant cela, les médias ont été pris dâune frénésie\nqui a fait en sorte quâune culture (culte) a été ciblée plus que dâautres : l'Islam. Une\ndiscussion sur le rôle et lâidentité des femmes dans l'Islam (particulièrement les\nfemmes en hijab) a suivi.\nLe but de cette étude est de voir comment les féministes occidentales et\nmusulmanes pourraient créer une solidarité en dépit de ce qu'elles voient parfois\ncomme des différences idéologiques insurmontables. Les méthodologies utilisées\npendant la recherche étaient la théorie (post)coloniale et lâapproche féministe, et le\ncorpus de connaissances était interdisciplinaire pour ensuite construire une\nperspective complète de la problématique. La conclusion montre que la création de\ncette solidarité est essentielle pour assurer les droits et les libertés des femmes (la\nliberté de conscience y comprise). Un élément nécessaire à cette solidarité était le\ndialogue interreligieux et les conditions de base qui créent un dialogue réussi sont,\nentre autres, lâécoute active, « lâinclusivité » et lâouverture dâesprit. Les dialogues\ninterreligieux sont un outil important dans une société religieusement diverse, et\nconnaitre l'autre est fondamental pour surmonter les obstacles et favoriser la\ncompréhension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».