Le choix de Dieu ou le principe du meilleur

§0.-Les difficultés de la lecture de Leibniz et le legs herméneutique du Professeur Fernand BrunnerDans son splendide ouvrage Études sur la signification historique de la philosophie de Leibniz 1 feu Monsieur le Professeur Fernand Brunner consacra un chapitre au choix de Dieu (pp.106-130) qui constitue l'un des plus beaux essais sur le rôle du principe de perfection dans la pensée leibnizienne.L'analyse exégétique est minutieuse et révèle une fréquentation assidue et consciencieuse des œuvres de Leibniz; mais surtout on y trouve, en même temps, de claires indications de sympathie envers la démarche philosophique de Leibniz et néanmoins un vif souci de mettre à l'épreuve critique la réussite de cette entreprise, lorsqu'elle s'attache à concilier l'orthodoxie théiste avec une version du nécessitarisme et du déterminisme qui, accordant certes une place souveraine à l'option de la volonté divine, la soumet pourtant à l'action d'un principe d'optimalité du choix, comme condition d'intelligibilité, qui risque -en dépit des propos et des sages précautions de Leibniz -de faire sombrer à la fin toute sa pensée dans un spinozisme nuancé.C'est surtout la thèse, si caractéristique de la métaphysique leibnizienne, de la tendance des possibles à l'existence (propensio, conatus, exigentia, prætensio, etc) 2 qui suscitent des difficultés du point de vue orthodoxe.3 Fernand Brunner soumet ces textes leibniziens à l'examen le plus rigoureux (notamment pp.122-3).Il met en relief comment Leibniz s'applique par-dessus tout à sauvegarder l'excellence de l'ouvrage de Dieu; comment aussi sa démarche s'inspire de la tradition platonicienne, de textes de Platon et de saint Augustin; comment toutefois l'issue nécessaire du conflit des possibles se disputant l'existence, l'actualisation de ea rerum series per quam plurimum exsistit, seu series omnium 1 Paris: Vrin, 1951.Désormais les œuvres de Leibniz sont citées comme suit.L'édition des œuvres philosophiques faite par Gerhardt -qui constituera notre source principale -est citée ainsi: G/x/y, où «x» c'est le volume et «y» la page.Les Opuscules et fragments inédits édités par Couturat: C/x («x» c'est la page).Similairement, Les Lettres et Opuscules éd.par Foucher de Careil: FC/x; les Nouvelles lettres et opuscules, éd.aussi de Foucher de Careil, FCN.Gr représente les Textes inédits éd.par Grua; CP la Confessio Philosophi (éd.d'Yvon Belaval, Vrin, 1970); T les Essais de Théodicée; DM, le Discours de métaphysique.Les Generales Inquisitiones de analysi notionum et ueritates, dont l'édition la plus connue figure dans C, seront citées comme GG.II.En vue de ne pas allonger cette référence aux œuvres de Leibniz je m'abstiens de mentionner les éditions, puisqu'elles sont utilisées et citées si profusément que la plupart des lecteurs de l'article les connaîtront probablement.2 Une analyse interprétative de cette doctrine de Leibniz -de nombreux textes à l'appui -est offerte par David Blumenfield dans son article «Leibniz's Theory of the Striving Possibles», ap.Leibniz: Metaphysics and Philosophy of Science, éd.par R.S. Woolhouse, Oxford U.P., 1981, pp.77-88.Malgré la pertinence de cet article pour mon propos actuel, je suis contraint de m'abstenir de le commenter ici. 3 Les textes où l'on rencontre cette thèse sont si nombreux que je me borce à en citer un particulièrement précis: Gr/17.Cf.G/7/303.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.