MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7001831817

Le choix de Dieu ou le principe du meilleur

2009· other· fr· W7001831817 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueDIGITAL.CSIC (Spanish National Research Council (CSIC)) · 2009
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsRéseau Technoscience
Fundersnot available
KeywordsPerfectionSAINTPatristicsRationalism
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans son splendide ouvrage tudes sur la signification historique de la philosophie de Leibniz 1 feu Monsieur le Professeur Fernand Brunner consacra un chapitre au choix de Dieu (pp.106-130) qui constitue l'un des plus beaux essais sur le rle du principe de perfection dans la pense leibnizienne.L'analyse exgtique est minutieuse et rvle une frquentation assidue et consciencieuse des oeuvres de Leibniz; mais surtout on y trouve, en mme temps, de claires indications de sympathie envers la dmarche philosophique de Leibniz et nanmoins un vif souci de mettre l'preuve critique la russite de cette entreprise, lorsqu'elle s'attache concilier l'orthodoxie thiste avec une version du ncessitarisme et du dterminisme qui, accordant certes une place souveraine l'option de la volont divine, la soumet pourtant l'action d'un principe d'optimalit du choix, comme condition d'intelligibilit, qui risque -en dpit des propos et des sages prcautions de Leibniz -de faire sombrer la fin toute sa pense dans un spinozisme nuanc.C'est surtout la thse, si caractristique de la mtaphysique leibnizienne, de la tendance des possibles l'existence (propensio, conatus, exigentia, praetensio, etc) 2 qui suscitent des difficults du point de vue orthodoxe. 3 Fernand Brunner soumet ces textes leibniziens l'examen le plus rigoureux (notamment pp.122-3).Il met en relief comment Leibniz s'applique par-dessus tout sauvegarder l'excellence de l'ouvrage de Dieu; comment aussi sa dmarche s'inspire de la tradition platonicienne, de textes de Platon et de saint Augustin; comment toutefois l'issue ncessaire du conflit des possibles se disputant l'existence, l'actualisation de ea rerum series per quam plurimum exsistit, seu series omnium 1 Paris: Vrin, 1951.Dsormais les oeuvres de Leibniz sont cites comme suit.L'dition des oeuvres philosophiques faite par Gerhardt -qui constituera notre source principale -est cite ainsi: G/x/y, o x c'est le volume et y la page.Les Opuscules et fragments indits dits par Couturat: C/x (x c'est la page).Similairement, Les Lettres et Opuscules d.par Foucher de Careil: FC/x; les Nouvelles lettres et opuscules, d.aussi de Foucher de Careil, FCN.Gr reprsente les Textes indits d.par Grua; CP la Confessio Philosophi (d.d'Yvon Belaval, Vrin, 1970); T les Essais de Thodice; DM, le Discours de mtaphysique.Les Generales Inquisitiones de analysi notionum et ueritates, dont l'dition la plus connue figure dans C, seront cites comme GG.II.En vue de ne pas allonger cette rfrence aux oeuvres de Leibniz je m'abstiens de mentionner les ditions, puisqu'elles sont utilises et cites si profusment que la plupart des lecteurs de l'article les connatront probablement.2 Une analyse interprtative de cette doctrine de Leibniz -de nombreux textes l'appui -est offerte par David Blumenfield dans son article Leibniz's Theory of the Striving Possibles, ap.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.033
metaresearch head score (Gemma)0.137
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.291
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0330.137
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.003
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0020.004
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0050.002
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.072

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.133
GPT teacher head0.337
Teacher spread0.204 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDIGITAL.CSIC (Spanish National Research Council (CSIC))French-language works237,207