MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001833021

Lazy Learning for Impoving Ranking of Decision Trees

2006· article· en· W7001833021 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)EstimatorDecision treeBenchmark (surveying)Sample (material)Set (abstract data type)SuiteTree (set theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decision tree-based probability estimation has received great attention because accurate probability estimation can possibly improve classification accuracy and probability-based ranking. In this paper, we aim to improve probability-based ranking under decision tree paradigms using AUC as the evaluation metric. We deploy a lazy probability estimator at each leaf to avoid uniform probability assignment. More importantly, the lazy probability estimator gives higher weights to the leaf samples closer to an unlabeled sample so that the probability estimation of this unlabeled sample is based on its similarities to those leaf samples. The motivation behind it is that ranking is a relative evaluation measurement among a set of samples, therefore, it is reasonable to yield the probability for an unlabeled sample with reference to its extent of similarities to its neighbors. The proposed new decision tree model, LazyTree, outperforms C4.5, its recent improvement C4.4 and their state-of-the-art variants in AUC on a large suite of benchmark sample sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207