L'interculturalisme québécois : une critique nationaliste, républicaine et interculturelle
Notice bibliographique
Résumé
Depuis l’échec référendaire de 1995, le Québec est traversé par une réflexion incessante sur les relations interculturelles. Le débat politique y est particulièrement préoccupé par le rapport majorité-minorités, qui apparaît désormais comme une question incontournable pour la sociologie politique. Ce rapport s’est trouvé au coeur des exercices de redéfinition de la nation québécoise occupant l'espace public à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Ces exercices ont ceci en commun qu’ils sont tous soucieux de favoriser l'inclusion des minorités culturelles à la nation québécoise entraînant la transformation de la représentation du sujet politique québécois. Plus près de nous, la « crise des accommodements raisonnables » illustre la centralité des relations interculturelles dans les débats sur la nation. À ce propos, la voie du Québec serait celle de l’interculturalisme qu’il importerait de distinguer du multiculturalisme canadien. C’est à l’analyse de l’interculturalisme comme modèle de gestion de la diversité culturelle que l’auteur du mémoire convie le lecteur. Plus particulièrement, il s’agit d’accorder une attention particulière au modèle d’interculturalisme québécois du sociologue et historien Gérard Bouchard. Son modèle est abordé à la lumière des critiques que lui adressent quelques propositions nationalistes culturelles, républicaines et interculturelles de la gestion de la diversité sociale. Il s’agit plus particulièrement d’examiner si l’interculturalisme implique une certaine atténuation du rôle de la majorité historique comme vecteur d’intégration à la nation québécoise. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Québec, interculturalisme, multiculturalisme, nation, sujet politique, républicanisme, interculturel, pluralisme, diversité, accommodements raisonnables, laïcité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».