Maintenant nous te parlons, ne dedaigne pas nous ecouter Petitions et Relation Speciale entre les Premieres Nations et la Couronne au Canada, 1840-1860
Notice bibliographique
Résumé
This thesis analyzes the concept of the special relationship between First Nations and the Crown through the evolution of political relations between the colonial state and Indigenous communities in the Province of Canada from the 1840s to 1860s. It explores how this special relationship is linked with the evolution of the Department of Indian Affairs, and the way it was transposed into a new policy based on the protection and civilization of Indigenous people. A comparative study of petitions addressed to the Crown by Innus of the Kings Posts and Anishinaabe on the north shore of Lakes Huron and Superior, this dissertation examines the political discourse and the power dynamic that emerged between the centre of the state administration and Indigenous communities on the margins of colonial space. Faced with increasing pressures of colonial expansion, these communities mobilized a political discourse based on the special relationship with the Crown in order to spur state action and negotiate their integration within the colonial space to preserves a nation-to-nation relation. Revisiting the evolution of Indian policy and the role of the governor after the adoption of responsible government, this thesis sheds light on the reasons why two different approaches regarding 19th century land claims were adopted in each section of the Province of Canada. Finally, it deals with political action and Indigenous resistance to the policies and laws put in place by the colonial state at the turn of the 1850s-1860s, as well as their opposition to the transfer of the Department of Indian Affairs from London to the colony. In doing so, it demonstrates that the communication channels maintained by the First Nations through petitioning opened a space to put forward discursive forms of resistance to colonial policies, but also to participatewithin the limits of their exclusion from the political sphere, to the redefinition of Indian politics in the middle of the 19thcentury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».