L'urbanisme négocié est-il favorable à l'adoption de principes de développement durable dans les projets urbains ? Regards sur quelques exemples montréalais
Notice bibliographique
Résumé
Les grandes métropoles constituent, depuis toujours, des lieux de mutations urbaines importantes. Au fil des progrès technologiques, des transformations du tissu socio-économique ainsi que des objectifs de développement et d’aménagement territoriaux, les villes changent et les quartiers se transforment. À ce titre, la production de projets urbains est une composante fondamentale des processus de requalification urbaine. Ceux-ci constituent, par ailleurs, un moteur non négligeable de la régénérescence de la vile vers un mode d’aménagement résolument plus durable. Cette recherche se concentre sur les mécanismes particuliers qui régissent l’encadrement et l’approbation des grands projets urbains à Montréal dans un contexte où l’encadrement urbanistique tend à se reposer sur le levier dérogatoire. Elle cherche à analyser dans quelle mesure les dispositifs d’approbation et d’encadrement des projets urbains qui reposent sur la négociation constituent des vecteurs favorables à l’intégration de composantes durables. Par exemple, ces mécanismes permettent-ils de bonifier l’offre résidentielle, l’aménagement d’équipements et d’infrastructures publics, ou la performance écologique des projets ? Le cadre conceptuel de cette recherche s’appuie sur une littérature abordant la notion de développement durable, la mutation des pratiques urbanistiques en matière de planification et de réglementation ainsi que l’émergence du projet urbain comme un processus de planification interdisciplinaire, itérative et communicationnelle. Ultimement, nous chercherons à comprendre comment l’opérationnalisation de l’urbanisme négocié constitue (ou non) une véritable optimisation des pratiques en matière de planification et de réglementation. La démarche repose sur une étude de cas multiples permettant de comparer différents projets urbains sur le territoire montréalais. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : urbanisme négocié, urbanisme de projet, développement durable, projet urbain, urbanisme opérationnel, urbanisme réglementaire
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».