L'urbanisme négocié est-il favorable à l'adoption de principes de développement durable dans les projets urbains ? Regards sur quelques exemples montréalais
Bibliographic record
Abstract
Les grandes métropoles constituent, depuis toujours, des lieux de mutations urbaines importantes. Au fil des progrès technologiques, des transformations du tissu socio-économique ainsi que des objectifs de développement et d’aménagement territoriaux, les villes changent et les quartiers se transforment. À ce titre, la production de projets urbains est une composante fondamentale des processus de requalification urbaine. Ceux-ci constituent, par ailleurs, un moteur non négligeable de la régénérescence de la vile vers un mode d’aménagement résolument plus durable. Cette recherche se concentre sur les mécanismes particuliers qui régissent l’encadrement et l’approbation des grands projets urbains à Montréal dans un contexte où l’encadrement urbanistique tend à se reposer sur le levier dérogatoire. Elle cherche à analyser dans quelle mesure les dispositifs d’approbation et d’encadrement des projets urbains qui reposent sur la négociation constituent des vecteurs favorables à l’intégration de composantes durables. Par exemple, ces mécanismes permettent-ils de bonifier l’offre résidentielle, l’aménagement d’équipements et d’infrastructures publics, ou la performance écologique des projets ? Le cadre conceptuel de cette recherche s’appuie sur une littérature abordant la notion de développement durable, la mutation des pratiques urbanistiques en matière de planification et de réglementation ainsi que l’émergence du projet urbain comme un processus de planification interdisciplinaire, itérative et communicationnelle. Ultimement, nous chercherons à comprendre comment l’opérationnalisation de l’urbanisme négocié constitue (ou non) une véritable optimisation des pratiques en matière de planification et de réglementation. La démarche repose sur une étude de cas multiples permettant de comparer différents projets urbains sur le territoire montréalais. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : urbanisme négocié, urbanisme de projet, développement durable, projet urbain, urbanisme opérationnel, urbanisme réglementaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".