MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7001963264

L'urbanisme négocié est-il favorable à l'adoption de principes de développement durable dans les projets urbains ? Regards sur quelques exemples montréalais

2020· other· fr· W7001963264 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldComputer Science
TopicData Analysis with R
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTown planningUrban policyHappening
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les grandes métropoles constituent, depuis toujours, des lieux de mutations urbaines importantes. Au fil des progrès technologiques, des transformations du tissu socio-économique ainsi que des objectifs de développement et d’aménagement territoriaux, les villes changent et les quartiers se transforment. À ce titre, la production de projets urbains est une composante fondamentale des processus de requalification urbaine. Ceux-ci constituent, par ailleurs, un moteur non négligeable de la régénérescence de la vile vers un mode d’aménagement résolument plus durable. Cette recherche se concentre sur les mécanismes particuliers qui régissent l’encadrement et l’approbation des grands projets urbains à Montréal dans un contexte où l’encadrement urbanistique tend à se reposer sur le levier dérogatoire. Elle cherche à analyser dans quelle mesure les dispositifs d’approbation et d’encadrement des projets urbains qui reposent sur la négociation constituent des vecteurs favorables à l’intégration de composantes durables. Par exemple, ces mécanismes permettent-ils de bonifier l’offre résidentielle, l’aménagement d’équipements et d’infrastructures publics, ou la performance écologique des projets ? Le cadre conceptuel de cette recherche s’appuie sur une littérature abordant la notion de développement durable, la mutation des pratiques urbanistiques en matière de planification et de réglementation ainsi que l’émergence du projet urbain comme un processus de planification interdisciplinaire, itérative et communicationnelle. Ultimement, nous chercherons à comprendre comment l’opérationnalisation de l’urbanisme négocié constitue (ou non) une véritable optimisation des pratiques en matière de planification et de réglementation. La démarche repose sur une étude de cas multiples permettant de comparer différents projets urbains sur le territoire montréalais. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : urbanisme négocié, urbanisme de projet, développement durable, projet urbain, urbanisme opérationnel, urbanisme réglementaire

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.565
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0040.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Same topicData Analysis with RFrench-language works237,207