MAID in Ecuador: Breaking the paradigm: A legal analysis of the unconstitutionality of the MAID prohibition in Ecuador
Notice bibliographique
Résumé
MAID is one of the topics that has raised more ethical and legal debates in recent decades.These discussions confront two opposing positions: the right of people to make free decisions, including deciding when and how to die, and the government's obligation to protect the vulnerable and respect the sanctity of life principle.Currently, only nine legislations around the world recognize the right of patients to exercise their right to die; among these legislations are Canada and Colombia.In these countries, MAID was legalized through the decisions made by the highest courts of the abovementioned countries.In Ecuador, MAID is currently illegal.However, this work demonstrates that the MAID Prohibition in Ecuador violates the rights to liberty, life, and dignity.Rights recognized in the Ecuadorian Constitution.The proportionality principle does not justify this violation of rights since other appropriate, and less restrictive measures can reach the objective of protecting the most vulnerable.I would like to thank the Research Group on Health Law for inviting me to be a fellow in 2017-2019.I would like to thank my friend Javier for translating the summary of this Thesis into French.To my parents, Janneth and Pablo, without your support and endless love, none of this be possible.Thank you for always believing in me.To Mishelle, my little sister.You are my strength to try to be a better person every day.Thank you for your priceless advice, support, and love.You are my rock.To Daniel, thank you for your unconditional love
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».