Mécène ou donateur? Les deux sont donneurs : l'un naturel et l'autre artificiel
Notice bibliographique
Résumé
À l'ère des compressions budgétaires fédérales et provinciales dans le secteur de la culture, il s'agit de comprendre les rouages d'une forme de financement privé, soit le mécénat culturel. Comment s'inscrit-il au Québec, que ce soit dans le domaine des arts visuels, du cinéma documentaire, de la musique ou du théâtre? D'une manière plus spécifique, nous souhaitions savoir si une relation interpersonnelle de nature personnelle entre un mécène culturel et un artiste était d'une part, une condition essentielle au mécénat culturel et d'autre part, avait un impact sur celui-ci. Nous souhaitions savoir également si le mécène avait une influence quelconque dans le projet artistique de l'artiste. Pour répondre à ces questionnements, à la lumière de la sociologie de l'art, nous nous sommes intéressés à l'impression des artistes sur le mécénat culturel; c'est-à-dire qu'elles étaient leurs perceptions ainsi que leurs opinions face à ce mode de financement. Ainsi, nous avons rencontré des artistes, ayant tous bénéficié de mécénat culturel au Québec, individuellement sous forme d'entretiens semi-dirigés. Ces entretiens étaient réalisés à partir de la démarche de Jean-Claude Kaufmann avec l'entretien compréhensif, pour comprendre leur réalité de mécénat culturel. Dans le même sens que la technique de Kaufmann, nous avons mis en pratique la théorie ancrée, une théorie où les hypothèses de recherche naissent du terrain pour construire une recherche qui correspond davantage à la réalité. Notre recherche comporte certaines limites, en particulier l'absence de réponse des mécènes, qui nous obligent à nous limiter à la perception des artistes. À cet égard, mentionnons que l'idée de départ était d'explorer le point de vue des mécènes et des artistes. Une autre limite de la présente recherche est le nombre d'artistes ayant eu du mécénat culturel ayant fait l'objet de l'analyse où l'on ne peut guère appliquer une synthèse générale du mécénat culturel dû à la spécificité de la recherche. Malgré ces limites, nous pouvons réaliser un portrait pertinent de ce moyen de financement et émettre des hypothèses essentielles à sa compréhension. Comment les artistes perçoivent-ils le mécénat culturel au Québec? \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Mécénat, philanthropie, culture, financement des arts
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».