Mécène ou donateur? Les deux sont donneurs : l'un naturel et l'autre artificiel
Bibliographic record
Abstract
À l'ère des compressions budgétaires fédérales et provinciales dans le secteur de la culture, il s'agit de comprendre les rouages d'une forme de financement privé, soit le mécénat culturel. Comment s'inscrit-il au Québec, que ce soit dans le domaine des arts visuels, du cinéma documentaire, de la musique ou du théâtre? D'une manière plus spécifique, nous souhaitions savoir si une relation interpersonnelle de nature personnelle entre un mécène culturel et un artiste était d'une part, une condition essentielle au mécénat culturel et d'autre part, avait un impact sur celui-ci. Nous souhaitions savoir également si le mécène avait une influence quelconque dans le projet artistique de l'artiste. Pour répondre à ces questionnements, à la lumière de la sociologie de l'art, nous nous sommes intéressés à l'impression des artistes sur le mécénat culturel; c'est-à-dire qu'elles étaient leurs perceptions ainsi que leurs opinions face à ce mode de financement. Ainsi, nous avons rencontré des artistes, ayant tous bénéficié de mécénat culturel au Québec, individuellement sous forme d'entretiens semi-dirigés. Ces entretiens étaient réalisés à partir de la démarche de Jean-Claude Kaufmann avec l'entretien compréhensif, pour comprendre leur réalité de mécénat culturel. Dans le même sens que la technique de Kaufmann, nous avons mis en pratique la théorie ancrée, une théorie où les hypothèses de recherche naissent du terrain pour construire une recherche qui correspond davantage à la réalité. Notre recherche comporte certaines limites, en particulier l'absence de réponse des mécènes, qui nous obligent à nous limiter à la perception des artistes. À cet égard, mentionnons que l'idée de départ était d'explorer le point de vue des mécènes et des artistes. Une autre limite de la présente recherche est le nombre d'artistes ayant eu du mécénat culturel ayant fait l'objet de l'analyse où l'on ne peut guère appliquer une synthèse générale du mécénat culturel dû à la spécificité de la recherche. Malgré ces limites, nous pouvons réaliser un portrait pertinent de ce moyen de financement et émettre des hypothèses essentielles à sa compréhension. Comment les artistes perçoivent-ils le mécénat culturel au Québec? \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Mécénat, philanthropie, culture, financement des arts
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".