Musiikin ammattiopiskelijoiden minäpystyvyys musiikin oppimisessa ja esittämisessä
Notice bibliographique
Résumé
Tässä tutkielmassa tutustuttiin minäpystyvyyden käsitteeseen ja kartoitettiin sen monia eri puolia sekä siitä tehtyjä tutkimuksia. Tutkielmassa raportoitavassa empiirisessä tutkimuksessa tarkasteltiin ensisijaisesti musiikin ammattiopiskelijoiden minäpystyvyyttä musiikin oppimisessa ja esittämisessä. Kvantitatiivisen eli määrällisen tutkimuksen tavoitteena oli ensisijaisesti selvittää mahdollisia eroja musiikin oppimisen ja esittämisen minäpystyvyydessä eri tutkimusryhmien välillä ja myös niiden sisällä. Tutkimuksen toissijaisena tavoitteena oli selvittää opiskelijan musiikillisten taitojen ja ominaisuuksien mahdollisia yhteyksiä tämän minäpystyvyyteen musiikin oppimisessa ja esittämisessä. Tutkimukseen liittyvän kyselyn pohjana käytettiin Laura Ritchien ja Aaron Williamonin kyselyä, jota he käyttivät vuonna 2010 tutkimuksessaan Measuring distinct types of musical self-efficacy. Online-kyselyn vastaajina toimivat Jyväskylän ammattikorkeakoulun musiikinopiskelijat (N = 48), joiden suuntautumisvaihtoehdot opinnoissaan olivat instrumenttipedagogi, musiikinohjaaja sekä varhaisiän musiikinkasvattaja. Musiikkityylit, joita tutkimuksen osanottajat opiskelivat, olivat klassinen musiikki ja pop/jazz-musiikki. Tutkimusaineisto analysoitiin SPSS-ohjelmalla käyttäen tilastollisia analyysimenetelmiä, kuten t-testiä ja Pearsonin korrelaatiota. Tutkimuksen tuloksista muun muassa koko otannan minäpystyvyys musiikin oppimisessa osoittautui erittäin merkitsevästi korkeammaksi kuin musiikin esittämisessä, ja klassisen musiikin opiskelijoiden minäpystyvyys musiikin esittämisessä osoittautui merkitsevästi alemmaksi kuin pop/jazz-musiikin opiskelijoiden. Tulosten perusteella voidaan olettaa, että musiikin opiskelijoilla kenties esiintyy joitakin minäpystyvyyseroja musiikin oppimisessä ja esittämisessä sekä eri ryhmien välillä. Asian varmistamiseksi jatkotutkimukset olisivat kuitenkin tarpeen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».