Musiikin ammattiopiskelijoiden minäpystyvyys musiikin oppimisessa ja esittämisessä
Bibliographic record
Abstract
Tässä tutkielmassa tutustuttiin minäpystyvyyden käsitteeseen ja kartoitettiin sen monia eri puolia sekä siitä tehtyjä tutkimuksia. Tutkielmassa raportoitavassa empiirisessä tutkimuksessa tarkasteltiin ensisijaisesti musiikin ammattiopiskelijoiden minäpystyvyyttä musiikin oppimisessa ja esittämisessä. Kvantitatiivisen eli määrällisen tutkimuksen tavoitteena oli ensisijaisesti selvittää mahdollisia eroja musiikin oppimisen ja esittämisen minäpystyvyydessä eri tutkimusryhmien välillä ja myös niiden sisällä. Tutkimuksen toissijaisena tavoitteena oli selvittää opiskelijan musiikillisten taitojen ja ominaisuuksien mahdollisia yhteyksiä tämän minäpystyvyyteen musiikin oppimisessa ja esittämisessä. Tutkimukseen liittyvän kyselyn pohjana käytettiin Laura Ritchien ja Aaron Williamonin kyselyä, jota he käyttivät vuonna 2010 tutkimuksessaan Measuring distinct types of musical self-efficacy. Online-kyselyn vastaajina toimivat Jyväskylän ammattikorkeakoulun musiikinopiskelijat (N = 48), joiden suuntautumisvaihtoehdot opinnoissaan olivat instrumenttipedagogi, musiikinohjaaja sekä varhaisiän musiikinkasvattaja. Musiikkityylit, joita tutkimuksen osanottajat opiskelivat, olivat klassinen musiikki ja pop/jazz-musiikki. Tutkimusaineisto analysoitiin SPSS-ohjelmalla käyttäen tilastollisia analyysimenetelmiä, kuten t-testiä ja Pearsonin korrelaatiota. Tutkimuksen tuloksista muun muassa koko otannan minäpystyvyys musiikin oppimisessa osoittautui erittäin merkitsevästi korkeammaksi kuin musiikin esittämisessä, ja klassisen musiikin opiskelijoiden minäpystyvyys musiikin esittämisessä osoittautui merkitsevästi alemmaksi kuin pop/jazz-musiikin opiskelijoiden. Tulosten perusteella voidaan olettaa, että musiikin opiskelijoilla kenties esiintyy joitakin minäpystyvyyseroja musiikin oppimisessä ja esittämisessä sekä eri ryhmien välillä. Asian varmistamiseksi jatkotutkimukset olisivat kuitenkin tarpeen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".