Muutosjohtamisen malli peruskoulun esihenkilölle ja koko työyhteisön käyttöön
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tarkoituksena oli tutkia millaista johtajuutta kouluorganisaatiossa tarvitaan toimintakulttuurimuutoksessa ja millaisina vaiheina muutosmatka voidaan kuvata. Suurimpana tavoitteena oli kehittää kouluorganisaatiolle muutosjohtamiseen malli, jolla uudet toimintarakenteet saadaan jalkautettua osaksi koulun arkea koko henkilöstön tasolla. Koululle oli aloitettu kehittämään uusia ProKoulu-toimintamalliin perustuvia rakenteita vuonna 2022, mutta kehittäminen oli hidasta ja sovitut toimintamallit eivät jalkautuneet käytännön tasolle. Tutkimusmenetelmiksi valittiin kvalitatiivinen eli laadullinen yksilöhaastattelu sekä työyhteisön jäseniä osallistava muutosjohtamismallin yhteiskehittäminen. Opinnäytetyö oli konstruktiivinen tutkimus, sillä tutkimustulosten pohjalta kehitettiin kouluorganisaatiolle sellainen muutosjohtamisen apuväline, jolla muutosmatkaa saatiin konkretisoitua sekä helpotettua ja näin ollen toimintarakenteet jalkautettua. Työn tuotos eli 7-vaiheinen malli muutosjohtamisen tueksi rakentui teoriaan nojautuen sekä tutkimusmenetelmistä nousseiden tulosten pohjalta. Tuotoksessa kiteytyi yhteen kolme tunnettua muutosjohtamismallia eli Proscin ADKAR-malli, Kurt Lewin malli ja John P. Kotterin malli. Tämän lisäksi huomioon otettiin toimenpiteinä suoritetut yhteiskehittämisen ideat sekä esihenkilön haastattelu. Opettajat olivat avainasemassa näiden toimintamallien tehokkaassa jalkauttamisessa, jotka konkreettisesti veivät muutokset arkeen. Tämä vaati opettajalta johtajuutta ohjata näiden toimintamallien rakentumista luokissa sekä oman toimintatavan muutosta. Opettajat eivät pystyneet tätä yksin tekemään, vaan esihenkilöllä ol tässä merkittävä rooli mahdollistajana ja tukijana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,230 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».