Muutosjohtamisen malli peruskoulun esihenkilölle ja koko työyhteisön käyttöön
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli tutkia millaista johtajuutta kouluorganisaatiossa tarvitaan toimintakulttuurimuutoksessa ja millaisina vaiheina muutosmatka voidaan kuvata. Suurimpana tavoitteena oli kehittää kouluorganisaatiolle muutosjohtamiseen malli, jolla uudet toimintarakenteet saadaan jalkautettua osaksi koulun arkea koko henkilöstön tasolla. Koululle oli aloitettu kehittämään uusia ProKoulu-toimintamalliin perustuvia rakenteita vuonna 2022, mutta kehittäminen oli hidasta ja sovitut toimintamallit eivät jalkautuneet käytännön tasolle. Tutkimusmenetelmiksi valittiin kvalitatiivinen eli laadullinen yksilöhaastattelu sekä työyhteisön jäseniä osallistava muutosjohtamismallin yhteiskehittäminen. Opinnäytetyö oli konstruktiivinen tutkimus, sillä tutkimustulosten pohjalta kehitettiin kouluorganisaatiolle sellainen muutosjohtamisen apuväline, jolla muutosmatkaa saatiin konkretisoitua sekä helpotettua ja näin ollen toimintarakenteet jalkautettua. Työn tuotos eli 7-vaiheinen malli muutosjohtamisen tueksi rakentui teoriaan nojautuen sekä tutkimusmenetelmistä nousseiden tulosten pohjalta. Tuotoksessa kiteytyi yhteen kolme tunnettua muutosjohtamismallia eli Proscin ADKAR-malli, Kurt Lewin malli ja John P. Kotterin malli. Tämän lisäksi huomioon otettiin toimenpiteinä suoritetut yhteiskehittämisen ideat sekä esihenkilön haastattelu. Opettajat olivat avainasemassa näiden toimintamallien tehokkaassa jalkauttamisessa, jotka konkreettisesti veivät muutokset arkeen. Tämä vaati opettajalta johtajuutta ohjata näiden toimintamallien rakentumista luokissa sekä oman toimintatavan muutosta. Opettajat eivät pystyneet tätä yksin tekemään, vaan esihenkilöllä ol tässä merkittävä rooli mahdollistajana ja tukijana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.013 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.230 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".