Northern Alberta’s Boreal Forest: A Contentious Field of Competing Interests
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian oil sands project is one of the largest privatized resource extraction projects in the world today. In a time of wide spread belief of global warming and the end of cheap unconventional oil this project became the centre of attention of the international community. Followed by the media as a vehicle to communicate these concerns to the global stage this became a polarized debate between ethical oil and dirty oil. This resulted in a culture which I call, a contentious field of competing interests.\n\nCapitalist forms, like the oil sands project, and processes are continually made and unmade. This is often overlooked in theory of globalization. I demonstrate the successes and ruptures in in the remaking of places, in this case the Athabasca oil sands region in Northern Alberta by taking my reader to a public hearing for the approval of oil sands leases. I trace the coming into being of one particular project to demonstrate how the Boreal Forest is shaped through an “awkward engagement” of people across the globe. I’ll give a rough outlining of their interests and aspirations of the involved parties and show how some reap the rewards of this new power arrangement that sprung from this coalition of people, and other don’t – collateral damage. \nThis is an anthropological masterthesis about the lives of people who live side by side with oil sands development and globalization processes that reshaped the environment and therefore their culture and lives of these people over roughly the past century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».