Nuorisorikokset - rangaistus ja huolenpito
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielmassa tarkastellaan oikeusdogmaattisen tutkimuksen keinoin nuorisorikosoikeudellista normistoa, nuoren rikoksen käsittelyä rikos- ja lastensuojeluprosessissa sekä prosessiin osallistuvien viranomaisten työnjakoa. Rikosprosessin tavoitteena on rikoksen selvittäminen ja siitä oikeudenmukaisen seuraamuksen määrääminen. Lastensuojelu taas pyrkii vaikuttamaan nuoren elämään siten, ettei tämä syyllistyisi uudestaan rikoksiin. Lapsen etu on huomioitava kaikissa prosessin vaiheissa ja kaikessa viranomaistoiminnassa. \n \nSuomalaisessa nuorisorikosoikeudessa ja erityisesti lastensuojelussa sovelletaan niin sanottua huoltomallia, jossa nuori rikoksentekijä nähdään olosuhteiden uhrina. Keskeistä on löytää alaikäisen rikoksentekijän hoidon ja tuen tarpeen kannalta soveltuvimmat puuttumistoimet. Rikosoikeudellisen vapaudenmenetyksen on oltava aina viimesijainen keino, kun lastensuojelun keinot eivät ole riittäviä. \n \nTutkielman johtopäätöksenä on, että Suomessa nuorten rikosten käsittely on organisoitu tehokkaasti ja nuoren kehityksen keskeneräisyys ja rikollisen käyttäytymisen todennäköinen ohimenevyys on huomioitu oikeusjärjestyksessämme hyvin. Suomen malli nuorisorikollisuuden käsittelyssä on toimiva, kun varmistetaan, että eri prosessien viranomaisten yhteistyö on sujuvaa ja resurssit ovat riittävät. Suunnitteilla oleva lastensuojelulain uudistus osaltaan lisää lastensuojelun toimintamahdollisuuksia nuorisorikollisuuden käsittelyssä. Myös rikoslain uudistamistarpeen arviointi lienee lähitulevaisuudessa tarpeen erityisesti viime aikoina esiin nousseen lisääntyneen nuorten jengiytymisen näkökulmasta tarkasteltuna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle