Nuorisorikokset - rangaistus ja huolenpito
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielmassa tarkastellaan oikeusdogmaattisen tutkimuksen keinoin nuorisorikosoikeudellista normistoa, nuoren rikoksen käsittelyä rikos- ja lastensuojeluprosessissa sekä prosessiin osallistuvien viranomaisten työnjakoa. Rikosprosessin tavoitteena on rikoksen selvittäminen ja siitä oikeudenmukaisen seuraamuksen määrääminen. Lastensuojelu taas pyrkii vaikuttamaan nuoren elämään siten, ettei tämä syyllistyisi uudestaan rikoksiin. Lapsen etu on huomioitava kaikissa prosessin vaiheissa ja kaikessa viranomaistoiminnassa. \n \nSuomalaisessa nuorisorikosoikeudessa ja erityisesti lastensuojelussa sovelletaan niin sanottua huoltomallia, jossa nuori rikoksentekijä nähdään olosuhteiden uhrina. Keskeistä on löytää alaikäisen rikoksentekijän hoidon ja tuen tarpeen kannalta soveltuvimmat puuttumistoimet. Rikosoikeudellisen vapaudenmenetyksen on oltava aina viimesijainen keino, kun lastensuojelun keinot eivät ole riittäviä. \n \nTutkielman johtopäätöksenä on, että Suomessa nuorten rikosten käsittely on organisoitu tehokkaasti ja nuoren kehityksen keskeneräisyys ja rikollisen käyttäytymisen todennäköinen ohimenevyys on huomioitu oikeusjärjestyksessämme hyvin. Suomen malli nuorisorikollisuuden käsittelyssä on toimiva, kun varmistetaan, että eri prosessien viranomaisten yhteistyö on sujuvaa ja resurssit ovat riittävät. Suunnitteilla oleva lastensuojelulain uudistus osaltaan lisää lastensuojelun toimintamahdollisuuksia nuorisorikollisuuden käsittelyssä. Myös rikoslain uudistamistarpeen arviointi lienee lähitulevaisuudessa tarpeen erityisesti viime aikoina esiin nousseen lisääntyneen nuorten jengiytymisen näkökulmasta tarkasteltuna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,114 | 0,040 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».