Notice bibliographique
Résumé
Nell'Introduzione gli autori riassumono il senso complessivo del volume, ossia realizzare un'obiettiva e \ndocumentata ricostruzione storico-sociologica dell'evoluzione dell'infermieristica in Italia negli ultimi 200 \nanni, in prospettiva comparata rispetto ad altre realtà del contesto internazionale. \nNel primo paragrafo si riassume la parte I del volume, cioè tutti i capitoli dedicati allo sviluppo \ndell'infermieristica, o nursing, in Italia dal Risorgimento fino ai giorni nostri, focalizzando l'attenzione su \npassaggi cruciali come la partecipazione delle infermiere e degli infermieri alle due guerre mondiali, la \nriforma mussoliniana del 1925 e le ulteriori riforme della seconda metà del Novecento, tramite le quali \nl'infermieristica è divenuta una vera e propria professione. \nNel secondo paragrafo si considera invece la realtà internazionale, o più precisamente l'evoluzione del \nnursing negli Stati più importanti dell'Occidente, anche in questo caso negli ultimi 200 anni: il Regno Unito \n(con un'accurata e critica disamina della figura di Florence Nightingale), la Germania, la Francia e la \nFinlandia in Europa; gli Stati Uniti e il Canada nell'America settentrionale. Viene anche trattata la storia \ndell'International Council of Nurses, il principale organismo associativo internazionale della professione. \nInfine, nel terzo paragrafo si esprimono valutazioni comparative sullo stato dell'infermieristica in Italia \nrispetto a questi contesti, e si delineano le prospettive attuali e future, in considerazione della continua \nevoluzione scientifica e tecnologica della medicina grazie alla rivoluzione digitale delle ICT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,194 | 0,095 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».