Notice bibliographique
Résumé
This report is based upon a request from the Panel of Accreditation to evaluate the\nprogramme “National Substance Abuse Programme” (NSAP), which originated in\nCanada. The report will give a better foundation for evaluating whether the programme\nshould be furthered after the period of the pilot project. It will also contribute to casting\nlight on some of the problems connected with carrying out the programme, which in\nturn might support possible changes or improvements.\nNSAP is a cognitive behavioural programme intended to replace the former programmes\n“Offender Substance Abuse Programme” (OSAPP) and the substance abuse programme\nin Probation named “Choices”, which both dealt with problematic behaviour related to\nintoxication. All three programmes are Norwegian versions of Canadian programmes\nused in cooperation with the Correctional Service in Canada, CSC.\nAt the Panel of Accreditation’s request, the differences between NSAP and OSAPP are\nreviewed in this report. The pilot units assessed in this evaluation are the prisons of Ila,\nRingerike, Oslo, Ravneberget, Bergen, Stavanger and Bodø, as well as the probation\noffices in Oslo and Østfold. The probation office in Oslo is represented by one\nparticipant in the interview survey.\nThis report consists of four main parts: (1) Introduction to the programme and the\nreport, (2) the user’s experiences with NSAP, (3) evaluation of pre- and post-tests and\n(4) discussion and recommendations with regards to accrediting the programme.\nChapter 2, on the user’s experiences with NSAP, is written by Åse-Bente Rustad on\nbehalf of the Centre for Research and Education in Forensic Psychiatry in the south-east\nregional health service. The other chapters and recommendations are written by Per\nKristian Granheim in collaboration with Tore Rokkan, both employed at the Correctional\nService of Norway staff Academy (KRUS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,519 | 0,295 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».