MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7004758709

Arktis

2012· other· fr· W7004758709 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCBS Research Portal (Copenhagen Business School) · 2012
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBiological and pharmacological studies of plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUranium miningMinistry of Foreign AffairsWorld heritage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La demande de ressources énergétiques augmente à un rythme sidérant. Avec les changements\nclimatiques, la région Arctique connaît un intérêt international sans précédent.\nLe réchauffement climatique et la fonte des glaces facilitent l’accès aux ressources dans cette région, qui\npossède d’intéressantes ressources naturelles (pétroles, gaz et minérals). En même temps la fonte de\nl’Arctique ouvre aussi de nouvelles routes commerciales maritimes qui pourraient rediriger le trafic\nmaritime du monde entier. L’Arctique est en passe de devenir un enjeu stratégique et économique\nmajeur. C’est dans cette perspective qu’on a commencé à discuter la politique de sécurité de cette\nrégion.\nEn 2008, les cinq États côtiers de l’Arctique, le Canada, la Russie, le Danemark, la Norvège et les\nÉtats-Unis ont adopté la déclaration d’Ilulissat, dans laquelle ils indiquaient rester attachés au cadre\njuridique comme la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Selon les cinq états cette\ndéclaration constitue une base solide pour assurer un développement pacifique et coopératif.\nEn même temps, les États arctiques ont commencé à réarmer leurs capacités militaires afin de pouvoir\nopérer dans la région. Enfin, le Canada et la Russie ont annoncé qu’ils étaient prêts à utiliser la force\nmilitaire pour protéger leurs intérêts et leur souveraineté dans cette zone.\nC’est la complexité entre un développement pacifique et un possible conflit militaire en Arctique qui\nsera abordée dans cette thèse.\nPour analyser l’essor d’une politique de sécurité en Arctique, j’ai utilisé trois approches théoriques ; le\ncomplexe de sécurité, le réalisme et l’idéalisme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6490,480

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCBS Research Portal (Copenhagen Business School)Même sujetBiological and pharmacological studies of plantsTravaux en français237 207