Organizational Change In The Legal Education Environment: Institutional And Individual Responses To Times Of Crisis
Notice bibliographique
Résumé
The Great Recession of 2008 brought great upheaval to many aspects of the American economy. At first law schools saw an increase in applications and enrollment as individuals sought an education that would lead to employment. Within a few years, however, the job market for new lawyers deteriorated. By 2010-2011, the number of applications to law schools plummeted, as did the enrollment numbers. Since tuition is the life blood of law schools, the field of legal education was faced with an unprecedented crisis. This researcher collected and reviewed publicly available data to examine the changes that occurred in law schools following the economic downturn. Interviews with faculty who had experienced the institutional changes portrayed the personal or internal changes that occurred as a result. Findings suggest that higher-ranked (Tier 1 and Tier 2) schools generally had different outcomes than lower-ranked (Tier 3 and Tier 4) schools following the enrollment crisis. The first section addressed structural changes, the second section addressed programmatic changes, and the third section reported on faculty in the Tier 3 and Tier 4 schools expressed feelings of grief and loss regarding their experiences during this period of crisis. The future loss of accreditation that may occur in some law schools will be a source of additional study of institutional and personal grief and loss issues that schools and faculty members experience as a result of that loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».