Patellofemoral Ağrısı Olan Hastalarda Ayak Egzersizlerinin Ağrı, Alt Ekstremite Biyomekanisi ve Fonksiyonelliği Üzerine Etkileri
Notice bibliographique
Résumé
KISACIK, P. The Effects of Foot Exercises on Pain, Lower Extremity \nBiomechanics, and Functionality in Patients with Patellofemoral Pain. \nHacettepe University Instutute of Health Science Doctor of Philosophy Thesis in \nPhysical Therapy and Rehabilitation Program, Ankara, 2017. The aim of this \nstudy was to investigate the effects of short foot exercise (SFE) on pain, lower \nextremity biomechanics and functioning in patients with patellofemoral pain (PFP). \nTwenty-two PFP patients aged between 25 to 60 years were included in this study. \nThey were randomly divided into two groups. The first group (SEEP) was followed \nunder the exercise program including knee and hip exercises, and the second group \n(AKEP) was followed under SFE in addition to the exercise program including knee \nand hip exercises 2 days per week for 6 weeks. At the beginning and the end of the \nstudy, for pain at sitting, squatting, climbing stairs Visual Analogue Scale (VAS); for \nother symptoms Kujala Patellofemoral Symptom Scale (KPSS); for lower extremity \nbiomechanics measurement of Q angle, Navicular Drop Test (NDT), Calcaneo-tibial \nangle (CTA) and Foot Posture Index (FPI); for functionality test of muscle strength \nwith hand dynamometer, Timed Up&Go test (TUG), Y balance test (YBT), Foot \nFunction Index (FFI), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index \n(WOMAC) were performed. As a result of this study, it was found that all \nparameters were improved in both groups, whereas the improvements in the pain \nintensity of sitting and stair activities, values of NDT and KTA, hip extensor and \nabductor muscle strength were statistically significant in AKEP group compared to \nSEEF group (p<0.05). In conclusion, it was shown that SFE has a positive effect on \npain, lower extremity biomechanics and functionality in patients with PFP. At this \npoint, SFE is an exercise approach in order to increase the success of the \nrehabilitation program in patients with PFP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».