MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005098669

Operation inspiration: patients, puffers and plans for action - effect of web-based asthma management on asthma patient care and satisfaction

2012· other· en· W7005098669 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEthnobotanical and Medicinal Plants Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaIntervention (counseling)Action planAsthma managementAction (physics)Significant differenceHealth carePatient satisfactionQuality managementEmergency department
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asthma is a common health problem in Canada and around the world. When asthma is not well controlled, it leads to increased use of SABAs (e.g. salbutamol), an increased number of physician and emergency room visits and a reduced quality of life. Guidelines for asthma management include patient monitoring and the use of a paper asthma action plan. Making asthma action plans available online may improve asthma care. In June and July of 2011, adults diagnosed with asthma aged 18 to 55 were enrolled and randomized to one of two study groups. During the period of August 2011 to June 2012, 41 patients were given normal care including a paper asthma action plan, and 39 patients also had access to their action plans online as well as receiving monthly reminder emails to review their action plan and access informational material through a link to asthma.ca. At the end of 9 months of the intervention there was no statistical difference seen between the two groups in the number of SABA refills or SABA doses per week. There was also no difference seen in asthma-related quality of life. Though this study did not find a statistically significant improvement of asthma care with the addition of an online asthma action plan, future study involving more extensive criteria and a more developed online tool may determine this to be a worthwhile intervention in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetEthnobotanical and Medicinal Plants StudiesTravaux en français237 207