Reconciliation of issues through land and resource management planning
Notice bibliographique
Résumé
Land and resource managers are faced with the difficult dilemma of finding a balance between human needs and environmental integrity. In our society, management goals are directed toward satisfying human needs for resource consumption, while attempting to do so in a sustainable manner. Measuring levels of sustainability often becomes difficult, as many indicators of environmental health and prosperity present themselves at a long-term scale. Human needs, however, are ever-changing and extremely dynamic. A current proposal for a new national park within the Manitoba Lowlands natural region of Canada has created a concern amongst interest groups in the Long Point area of Manitoba. This study provided an alternative management strategy to the development of a national park by proposing land use recommendations for a component area of this proposed national park, through a 5-year and 25-year strategy plan. This plan accommodated both current and envisioned land uses while doing so in an environmentally responsible manner. The accommodation of these uses had been represented at different spatial scales, with design impositions which may act as a template for land and resource use throughout the region. Comparing this model to that of Parks Canada management principles leads to an understanding of whether or not a national park in this area would adequately accommodate stakeholder and environmental requirements. The field of landscape architecture allows us to explore spatial solutions for responsible land use from both a social and ecological perspective, yet the process of comparing use with ecological integrity is a complex process in which collaboration between many professions would be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».