MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005486102

Qu'est-ce qu'un serment? Qu'est-ce que l'Allegiance? Le loyalisme juratoire dans la tradition politique anglaise

2024· other· fr· W7005486102 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueMarine Biology and Environmental Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Pharmacy, University of MichiganUniversity of OxfordUniversity of Michigan
Mots-clésJudaismChristianityFaithChristian tradition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet essai en deux parties s’intéresse aux fondements philo-politiques et historiques du loyalisme juratoire dans la tradition anglaise. La partie I offre un survol commenté des grandes théories du serment en Occident. Événement rituel de transformation intersubjective, aveu extraordinaire misant sur l’efficace d’une parole sacrée, le serment est un mécanisme de sécurisation dialectique pour conjurer l’imprédictibilité du monde, de l’Autre. Par là il répond d’une préoccupation prélangagière. Des présocratiques aux contemporains, l’évolution de l’horkos décrit une trajectoire singulière; de verbe cosmique à instrument du verbe humain. Jalon du « dualisme chrétien » (Prodi), la sacralité du serment sera accaparée, au début de l’ère moderne, par les religions civiles montantes. La seconde partie de l’étude traite, d’une part, de l’allégeance, et d’autre part, du jurement d’allégeance comme dispositifs fondateurs et consécratoires dans l’épopée politique anglaise, britannique. Au sens classique, l’allégeance désigne le lien d’assujettissement « intrinsèque » d’une personne à la personne providentielle du roi, « selon le droit » (Locke). En présence d’une loi suprême écrite comme au Canada, cette personne devient toutefois un personnage susceptible d’évoluer en un fidélitaire et un souverain distinct. Principe cristallisateur de la souveraineté, source d’agentivité constitutionnelle commune, l’Allegiance forme l’élément lourd du pacte britannique. S’agissant de l’Oath of Allegiance, il s’interprète tantôt, au sens de notre partie I, comme un vrai serment (pour l’alien ou le sujet nouvellement conquis) tantôt comme un test d’allégeance (pour le sujet déjà lige ou réputé tel). Le cheminement théorique de ce culte « constituant » au fil des âges peut se décliner en cinq configurations non mutuellement exclusives : « féodale », « para féodale », « nationale-royaliste », « nationale-covenantaire » et « nationale-royaliste contemporaine ». Passé les troubles religieux du XVIIe s., le national-royalisme pâtit de l’essor du libéralisme. S’ensuit une « privatisation de la conscience » (Jones) permettant à l’idée de tolérance d’atterrir législativement. S’ajoute la relative tranquillité dont jouiront les Hanovre après la mort du dernier prétendant Stuart, qui contribuera à l’accalmie juratoire observée depuis. En effet, à quoi bon jurer, s’il n’y a plus rien à conjurer? À cette question, l’auteur répond que le jurement demeure, à l’ère contemporaine, un puissant instrument de communion nationale et de contrôle de la faithfulness des « citoyens », à commencer par les élites. Et bien que passablement délaissé comme levier de négociation constitutionnelle, il n’en conserve pas moins son utilité fondamentale – fût-elle dormante – comme manifestation par excellence du principe d’Allegiance sur lequel repose toujours le pacte politique britannique. À tout événement, si un péril existentiel venait à planer sur le régime, la question de l’allégeance pourrait réémerger comme un enjeu critique au Royaume-Uni. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : serment, allégeance, tradition politique anglaise, tradition politique britannique, tolérance, monarchie, loyalisme, covenantisme, républicanisme, religion civile, citoyenneté, Église.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetMarine Biology and Environmental ChemistryTravaux en français237 207