Qu'est-ce qu'un serment? Qu'est-ce que l'Allegiance? Le loyalisme juratoire dans la tradition politique anglaise
Bibliographic record
Abstract
Cet essai en deux parties s’intéresse aux fondements philo-politiques et historiques du loyalisme juratoire dans la tradition anglaise. La partie I offre un survol commenté des grandes théories du serment en Occident. Événement rituel de transformation intersubjective, aveu extraordinaire misant sur l’efficace d’une parole sacrée, le serment est un mécanisme de sécurisation dialectique pour conjurer l’imprédictibilité du monde, de l’Autre. Par là il répond d’une préoccupation prélangagière. Des présocratiques aux contemporains, l’évolution de l’horkos décrit une trajectoire singulière; de verbe cosmique à instrument du verbe humain. Jalon du « dualisme chrétien » (Prodi), la sacralité du serment sera accaparée, au début de l’ère moderne, par les religions civiles montantes. La seconde partie de l’étude traite, d’une part, de l’allégeance, et d’autre part, du jurement d’allégeance comme dispositifs fondateurs et consécratoires dans l’épopée politique anglaise, britannique. Au sens classique, l’allégeance désigne le lien d’assujettissement « intrinsèque » d’une personne à la personne providentielle du roi, « selon le droit » (Locke). En présence d’une loi suprême écrite comme au Canada, cette personne devient toutefois un personnage susceptible d’évoluer en un fidélitaire et un souverain distinct. Principe cristallisateur de la souveraineté, source d’agentivité constitutionnelle commune, l’Allegiance forme l’élément lourd du pacte britannique. S’agissant de l’Oath of Allegiance, il s’interprète tantôt, au sens de notre partie I, comme un vrai serment (pour l’alien ou le sujet nouvellement conquis) tantôt comme un test d’allégeance (pour le sujet déjà lige ou réputé tel). Le cheminement théorique de ce culte « constituant » au fil des âges peut se décliner en cinq configurations non mutuellement exclusives : « féodale », « para féodale », « nationale-royaliste », « nationale-covenantaire » et « nationale-royaliste contemporaine ». Passé les troubles religieux du XVIIe s., le national-royalisme pâtit de l’essor du libéralisme. S’ensuit une « privatisation de la conscience » (Jones) permettant à l’idée de tolérance d’atterrir législativement. S’ajoute la relative tranquillité dont jouiront les Hanovre après la mort du dernier prétendant Stuart, qui contribuera à l’accalmie juratoire observée depuis. En effet, à quoi bon jurer, s’il n’y a plus rien à conjurer? À cette question, l’auteur répond que le jurement demeure, à l’ère contemporaine, un puissant instrument de communion nationale et de contrôle de la faithfulness des « citoyens », à commencer par les élites. Et bien que passablement délaissé comme levier de négociation constitutionnelle, il n’en conserve pas moins son utilité fondamentale – fût-elle dormante – comme manifestation par excellence du principe d’Allegiance sur lequel repose toujours le pacte politique britannique. À tout événement, si un péril existentiel venait à planer sur le régime, la question de l’allégeance pourrait réémerger comme un enjeu critique au Royaume-Uni. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : serment, allégeance, tradition politique anglaise, tradition politique britannique, tolérance, monarchie, loyalisme, covenantisme, républicanisme, religion civile, citoyenneté, Église.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".