MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7005486102

Qu'est-ce qu'un serment? Qu'est-ce que l'Allegiance? Le loyalisme juratoire dans la tradition politique anglaise

2024· other· fr· W7005486102 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicMarine Biology and Environmental Chemistry
Canadian institutionsnot available
FundersCollege of Pharmacy, University of MichiganUniversity of OxfordUniversity of Michigan
KeywordsJudaismChristianityFaithChristian tradition
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet essai en deux parties s’intéresse aux fondements philo-politiques et historiques du loyalisme juratoire dans la tradition anglaise. La partie I offre un survol commenté des grandes théories du serment en Occident. Événement rituel de transformation intersubjective, aveu extraordinaire misant sur l’efficace d’une parole sacrée, le serment est un mécanisme de sécurisation dialectique pour conjurer l’imprédictibilité du monde, de l’Autre. Par là il répond d’une préoccupation prélangagière. Des présocratiques aux contemporains, l’évolution de l’horkos décrit une trajectoire singulière; de verbe cosmique à instrument du verbe humain. Jalon du « dualisme chrétien » (Prodi), la sacralité du serment sera accaparée, au début de l’ère moderne, par les religions civiles montantes. La seconde partie de l’étude traite, d’une part, de l’allégeance, et d’autre part, du jurement d’allégeance comme dispositifs fondateurs et consécratoires dans l’épopée politique anglaise, britannique. Au sens classique, l’allégeance désigne le lien d’assujettissement « intrinsèque » d’une personne à la personne providentielle du roi, « selon le droit » (Locke). En présence d’une loi suprême écrite comme au Canada, cette personne devient toutefois un personnage susceptible d’évoluer en un fidélitaire et un souverain distinct. Principe cristallisateur de la souveraineté, source d’agentivité constitutionnelle commune, l’Allegiance forme l’élément lourd du pacte britannique. S’agissant de l’Oath of Allegiance, il s’interprète tantôt, au sens de notre partie I, comme un vrai serment (pour l’alien ou le sujet nouvellement conquis) tantôt comme un test d’allégeance (pour le sujet déjà lige ou réputé tel). Le cheminement théorique de ce culte « constituant » au fil des âges peut se décliner en cinq configurations non mutuellement exclusives : « féodale », « para féodale », « nationale-royaliste », « nationale-covenantaire » et « nationale-royaliste contemporaine ». Passé les troubles religieux du XVIIe s., le national-royalisme pâtit de l’essor du libéralisme. S’ensuit une « privatisation de la conscience » (Jones) permettant à l’idée de tolérance d’atterrir législativement. S’ajoute la relative tranquillité dont jouiront les Hanovre après la mort du dernier prétendant Stuart, qui contribuera à l’accalmie juratoire observée depuis. En effet, à quoi bon jurer, s’il n’y a plus rien à conjurer? À cette question, l’auteur répond que le jurement demeure, à l’ère contemporaine, un puissant instrument de communion nationale et de contrôle de la faithfulness des « citoyens », à commencer par les élites. Et bien que passablement délaissé comme levier de négociation constitutionnelle, il n’en conserve pas moins son utilité fondamentale – fût-elle dormante – comme manifestation par excellence du principe d’Allegiance sur lequel repose toujours le pacte politique britannique. À tout événement, si un péril existentiel venait à planer sur le régime, la question de l’allégeance pourrait réémerger comme un enjeu critique au Royaume-Uni. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : serment, allégeance, tradition politique anglaise, tradition politique britannique, tolérance, monarchie, loyalisme, covenantisme, républicanisme, religion civile, citoyenneté, Église.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.050

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.012
Scholarly communication0.0110.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.004
GPT teacher head0.160
Teacher spread0.156 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicMarine Biology and Environmental ChemistryFrench-language works237,207