Réflexions sur la recherche partenariale : L’expérience d’un projet portant sur la démographie et les migrations interrégionales des jeunes au Québec.
Notice bibliographique
Résumé
Cet essai présente un projet de stage réalisé dans le cadre de notre programme de maîtrise en \nPratiques de recherche et action publique offerte à l’Institut national de la recherche scientifique \n(INRS). Ce projet de stage a pris la forme d’une recherche commanditée dont les résultats ont fait \nl’objet d’une diffusion auprès de l’organisme Citoyenneté Jeunesse (CJ). Notre stage nous a \npermis de nous familiariser avec la recherche encadrée dans des dispositifs partenariaux et de \ntravailler à l’interface de la recherche et de la pratique. \nLe mandat de notre stage consistait à mener une étude descriptive visant à quantifier et à qualifier \nles phénomènes démographiques et de mobilité interrégionale touchant les jeunes du Québec. \nNotre travail s’est inscrit dans la volonté des représentants de CJ et de chercheurs du Centre – \nUrbanisation Culture Société (UCS) de l’INRS de documenter, comprendre et réfléchir dans leur \nglobalité les phénomènes susmentionnés sur une période s’étendant de 1990 à aujourd’hui. Au \nterme de notre recherche, nous avons réalisé des produits de diffusion de nos résultats, adressés, \nd’une part, aux membres de CJ et, d’autre part, à la communauté de chercheurs. \nCertains éléments de notre expérience de recherche avec des représentants d’un milieu de \npratique se sont démarqués, notamment la réalité des imprévus, les changements de stratégie \nen cours de route et la flexibilité nécessaire du calendrier. Au cours de notre expérience, nous \navons développé certaines réflexions par rapport à la recherche impliquant des acteurs de \ndifférents milieux et à la circulation des connaissances. Notamment, nous avons remarqué que \nles concepts présentés dans la littérature consacrée à la recherche impliquant des acteurs de \ndifférents milieux et à la circulation des connaissances peuvent être rigides. En effet, il nous \nsemble que la littérature tend à proposer certaines visions réductrices des relations entre les \nchercheurs et les acteurs du milieu de pratique, tout en valorisant généralement certaines formes \nde recherche et de circulation des connaissances au détriment d’autres, sans nécessairement \nprésenter les nuances qui permettraient de révéler la réelle pluralité des possibilités et des atouts \ndes différentes approches de recherche et de valorisation des connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».