Réflexions sur la recherche partenariale : L’expérience d’un projet portant sur la démographie et les migrations interrégionales des jeunes au Québec.
Bibliographic record
Abstract
Cet essai présente un projet de stage réalisé dans le cadre de notre programme de maîtrise en \nPratiques de recherche et action publique offerte à l’Institut national de la recherche scientifique \n(INRS). Ce projet de stage a pris la forme d’une recherche commanditée dont les résultats ont fait \nl’objet d’une diffusion auprès de l’organisme Citoyenneté Jeunesse (CJ). Notre stage nous a \npermis de nous familiariser avec la recherche encadrée dans des dispositifs partenariaux et de \ntravailler à l’interface de la recherche et de la pratique. \nLe mandat de notre stage consistait à mener une étude descriptive visant à quantifier et à qualifier \nles phénomènes démographiques et de mobilité interrégionale touchant les jeunes du Québec. \nNotre travail s’est inscrit dans la volonté des représentants de CJ et de chercheurs du Centre – \nUrbanisation Culture Société (UCS) de l’INRS de documenter, comprendre et réfléchir dans leur \nglobalité les phénomènes susmentionnés sur une période s’étendant de 1990 à aujourd’hui. Au \nterme de notre recherche, nous avons réalisé des produits de diffusion de nos résultats, adressés, \nd’une part, aux membres de CJ et, d’autre part, à la communauté de chercheurs. \nCertains éléments de notre expérience de recherche avec des représentants d’un milieu de \npratique se sont démarqués, notamment la réalité des imprévus, les changements de stratégie \nen cours de route et la flexibilité nécessaire du calendrier. Au cours de notre expérience, nous \navons développé certaines réflexions par rapport à la recherche impliquant des acteurs de \ndifférents milieux et à la circulation des connaissances. Notamment, nous avons remarqué que \nles concepts présentés dans la littérature consacrée à la recherche impliquant des acteurs de \ndifférents milieux et à la circulation des connaissances peuvent être rigides. En effet, il nous \nsemble que la littérature tend à proposer certaines visions réductrices des relations entre les \nchercheurs et les acteurs du milieu de pratique, tout en valorisant généralement certaines formes \nde recherche et de circulation des connaissances au détriment d’autres, sans nécessairement \nprésenter les nuances qui permettraient de révéler la réelle pluralité des possibilités et des atouts \ndes différentes approches de recherche et de valorisation des connaissances.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.031 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".