Revue de la littérature sur la prise en charge de la douleur chez les enfants de 2 à 12 ans par le médecin généraliste au cours des cinq dernières années
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : depuis la suppression de la codéine, en 2015, la prise en charge de la douleur chez les enfants s’est retrouvée bouleversée, notamment pour les douleurs d’intensité modérées à sévères. L’objectif principal de cette revue de la littérature est d’analyser les données de la littérature internationale sur les traitements antalgiques (médicamenteux ou non) en pédiatrie ambulatoire. Matériel et méthodes : revue de la littérature internationale concernant la prise en charge de la douleur en ambulatoire, chez les enfants de 2 à 11 ans, en recherchant dans les bases de données européennes, internationales, américaines, canadiennes, du pourtour méditerranéen, en Océanie, à partir de la littérature grise, du SUDOC, de Medline, de la Cochrane Library, des recommandations françaises et anglo-saxonnes et des revues françaises. Résultats : au total, 4989 documents ont été identifiés et 39 ont été analysés. Nous avons synthétisé les résultats en fonction de la prise en charge médicamenteuse et de la prise en charge non médicamenteuse. Il a été souligné l’importance de l’utilisation du paracétamol quelle que soit l’intensité des douleurs rencontrées, ainsi que de la sûreté et de l’efficacité des AINS dans cette population. Par ailleurs, les enfants sont très réceptifs en ce qui concerne la prise en charge non médicamenteuse et les techniques consistant à détourner l’attention sont à développer et constituent un point-clé dans cette prise en charge. Conclusion : l’association d’une prise en charge médicamenteuse et non médicamenteuse de la douleur permet de garantir une efficacité optimale. Ce travail a montré qu’il n’y a pas eu de grandes avancées au cours des cinq dernières années, mais qu’il existe toutefois de nombreuses pistes à exploiter et à développer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».