Revoir la gouvernance du territoire pour atteindre les objectifs de conservation
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte où le Québec doit revoir sa gouvernance territoriale compte tenu que la biodiversité est encore mise à mal dans le sud du Québec. L’objectif de cet essai est de réfléchir sur les alternatives à la gouvernance du territoire afin de rendre cette gestion pérenne. L’approche systémique et plus précisément les leviers systémiques sont utilisés afin de refléter l’interdépendance que la gouvernance entretient avec le reste des composantes de la société. Cet essai a comme prémisse de départ que le système de conservation du territoire fondé sur l’approche des aires protégées est désuet et ne permet pas d’atteindre les objectifs de préservation de la biodiversité. Un nouveau système est donc analysé par l’entremise de leviers systémiques proposés par Donella Meadows. Ainsi, un changement de paradigme dans la gouvernance est proposé. Cette nouvelle approche de la gestion du territoire serait fondée sur une relation revisitée avec les peuples autochtones avec qui le Québec partage le territoire. Cette nouvelle relation permettrait de renforcer le droit à l’autodétermination de ces nations en reconnaissant leur autorité sur leurs territoires ancestraux. La nouvelle gouvernance serait donc une cogestion avec ces nations basées sur les grands bassins versants du Québec. L’objectif de la gestion migrerait donc d’une gestion axée sur l’utilisation des ressources naturelles et sur la croissance vers une gestion pérenne axée sur le maintien de l’intégrité du territoire. Cet essai vise également à analyser les outils à préconiser pour favoriser l’implantation de ce changement systémique de manière graduelle. Ainsi, il est recommandé de favoriser la mise en place d’aires protégées à utilisation durable et d’initiatives autochtones qui s’écartent du modèle de conservation stricte. En plus, les outils de planifications à moyen et long terme doivent être utilisés de manière ambitieuse afin de favoriser l’acceptabilité sociale des nouvelles mesures en créant une prévisibilité des actions. En terminant, la fiducie d’utilité sociale est également un outil à la disposition des citoyens qui permet d’instaurer un modèle de gouvernance centré sur la pérennité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».