Sairaanhoitajaopiskelijoiden haasteelliset potilaskohtaamiset
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tarkoituksena oli kartoittaa minkälaista potilaiden haasteellista käyttäytymistä sairaanhoitajaopiskelijat ovat kohdanneet opiskelunsa aikana hoitotyössä ja miten he ovat toimineet näissä tilanteissa. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa esimerkkejä potilaiden haasteellisesta käyttäytymisestä ja sairaanhoitajien lähestymistavoista Suomen MAPA-keskuksen kouluttajien käyttöön. Opinnäytetyön tilaajana toimi Suomen MAPA-keskus. \n \nAineisto kerättiin kyselylomakkeella paikan päällä Laurean ammattikorkeakoulun opiskelijoille järjestetyssä MAPA-päivityskoulutuksen (Management of Actual or Potential Aggression) aikana Laurean ammattikorkeakoulun kahdella kampuksella. Kukaan opiskelijoista ei saanut lomaketta mukaansa myöhempää täyttöä varten. Kerätty materiaali oli narratiivista ja se kerättiin avoimin kysymyksin, vastaajien taustatietoja lukuun ottamatta. Vastaajat saivat valita kuvailemansa tilanteen vapaasti ja heitä ohjattiin kertomaan tilanteesta mahdollisimman tarkasti. \n \nAineisto analysoitiin deduktiivisella sisällön analyysillä. Teoriamallina sovelletaan kriisinkehittymismallia. Kriisin kehittymismalli jakaa haasteellisen käyttäytymisen ahdistuneeseen vaiheeseen, defensiiviseen vaiheeseen, riskikäyttäytymiseen ja jännitteen vähenemiseen. Kuhunkin vaiheeseen liittyvät keskeisesti tietyt hoitajan lähestymistavat ja ratkaisut. \n \nTuloksista löytyi esimerkkejä haasteellisesta potilaskäyttäytymisestä kaikissa kriisin kehittymismallin vaiheissa. Potilaskohtaamiset eivät kuitenkaan aina noudattaneet tiukkaa kaavaa, joten vaiheiden järjestys ja vaiheiden määrä saattoi vaihdella. Hoitajat käyttivät enimmäkseen verbaalisia ratkaisuja ahdistuneissa ja defensiivisissä vaiheissa ja fyysisiä interventioita kriisikäyttäytymisen yhteydessä, vaikkakin potilaalle puhuminen oli aina tärkeää, jotta hoitaja saisi selville mitä tilanteessa oikeasti tapahtuu. Parityöskentely antoi mahdollisuuden jatkaa verbaalisten keinojen käyttämisen tilanteissa, joissa yksin toimiva hoitaja olisi joutunut pakenemaan ja oli paras kertomuksissa esitelty työkalu väkivallan kohtaamisen yhteydessä silloin, kun väkivaltainen käyttäytyminen oli ennakoitavissa. Hoitajat tuottivat eniten esimerkkejä defensiivisestä käyttäytymisestä, jotka koettiin erittäin stressaaviksi. Nämä tilanteet kestävät yleensä huomattavasti pidempään kuin itse väkivalta, koska väkivaltaa kohtaava hoitaja voi paeta ja pyytää apua, eikä töitä tarvitse tehdä loppuun silloin kun väkivallan uhka on todettu aidoksi. Täten väkivallan uhka vähentää voimakkaasti työhyvinvointia silloinkin, kun varsinaista väkivaltaa ei esiinny työympäristössä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,092 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».