Representation at the margins: Partisan politics and public money in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This doctoral dissertation is a study of how political parties inï¬uence budgetary policy in Canada. It includes three empirical chapters that look at different aspects of partisan representation. Taken together, these chapters shed light on the role of parties and institutions in policy. In the ï¬rst manuscript, we provide a comprehensive classiï¬cation of ridings that identiï¬es electoral strongholds and battlegrounds. We show how party support stability can be explained by the presence of certain socio-economic characteristics. This ï¬rst piece ï¬lls a gap in the literature on electoral politics by focusing exclusively on meso-level representation of voters' interests. Building on what is found in this ï¬rst manuscript and the literature on the role of parties in budgetary politics, the second manuscript tests empirically for the existence of partisan effects in budgetary policy between governing parties and across party systems at the federal level. The results suggest that governing parties show partisan differences in spending that are consistent with their electoral incentives. This second piece also makes an important methodological contribution to the discipline, offering a robust and versatile model speciï¬cation that is exportable to other parliamentary systems. It is impossible to fully understand the impact of federalism on public spending if one looks only at the federal government since part of the budgetary story occurs at the provincial level. The third manuscript complements the ï¬ndings of the second by looking at provincial budgetary policy. We ï¬rst measure the magnitude of policy convergence between provinces in taxing and spending. Then we test for the presence of a partisan effect despite policy convergence. We ï¬nd evidence in support of both effects.There is a fertile literature in political science that argues that parties do not matter as much as they should in Canada. This dissertation provides an in-depth analysis of partisan representation that contradicts this position. It shows that parties play a signiï¬cant role in budgetary policy, if only at the margins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».