Ryhmärakennuttaminen - ideasta toteutukseen
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää Senioritaloyhdistys Aikalisä ry jäsenten kokemuksia ryhmärakentamisprojektista, joka toteutettiin Helsingin Jätkäsaaressa. Työn tavoitteena oli selvittää jäsenten toiveiden toteutumista rakennusprojektin alkuvaiheesta toteutumiseen, heidän tulevaisuuden visiotaan asumisesta viidentoista vuoden kuluttua ja oliko projekti onnistunut laadukkaan ikääntymisen kannalta katsottuna. Lisäksi tarkoituksena oli tarkastella yhteisöllisyyden kehittymistä asukkaiden keskuudessa. \nOpinnäytetyömme toteutettiin laadullisena tutkimuksena ja aineisto kerättiin teemahaastattelun avulla. Haastatteluihin osallistui kolmetoista (N=13) henkilöä ja ne toteutettiin kahdessa eri ryhmässä tammikuussa 2016 yhdistyksen tiloissa Jätkäsaaressa. Analysointiin käytettiin aineistolähtöistä sisällönanalyysia. Aineiston pelkistetyistä ilmauksista muodostettiin ala- ja yläkategoriat. Aineisto analysoitiin induktiivisesti eli aineistosta lähtien. Aineisto pelkistettiin, ryhmiteltiin ja abstrahoitiin. Muodostuneita kategorioita nimettiin induktiivisesti. Tutkimuksen tuloksena raportoimme analyysissä muodostuneet kategoriat. \nTulosten mukaan yhteisöllisyys, yhteinen toiminta ja asuminen saman ikäisten kanssa olivat merkittäviä asioita, jotka herättivät haastateltavien mielenkiinnon rakennuttamisprojektia kohtaan. Lisäksi asukkaita houkutteli asunnon keskeinen sijainti ja se, että he pääsivät itse vaikuttamaan asunnon pohjaratkaisuun ja materiaalivalintoihin. Kaikki haastateltavat kokivat yhteisöllisyyden tärkeäksi ja uskoivat sen vielä kehittyvän ajan kuluessa. Osa koki yhteisöllisyyden myös lisäävän turvallisuuden tunnetta. Kaikki eivät vielä olleet ajatelleet, kuinka pysyvä asunto Helsingin Aikalisä olisi, mutta muutama oli kuitenkin jo ennakkoon suunnitellut asunnon olevan paikka, jossa he haluaisivat ikääntyä. Haastatteluissa tuli esille, että osa asukkaista olisi kuitenkin kaivannut enemmän palvelutalon kaltaisia palveluita ja toimintaa. Moni haastateltavista oli sitä mieltä, että he mahdollisesti tulevaisuudessa voisivat hankkia palveluita ja tukitoimia keskitetysti. \nHaastattelun toteutusvaiheessa asukkaat olivat juuri muuttaneet asuntoihinsa ja osa muuttoon liittyvistä järjestelyistä oli vielä monella kesken. Jatkotutkimusaiheena voisi kartoittaa tarkemmin, miten yhteisöllisyys on muotoutunut sekä asukkaiden tyytyväisyyttä asumismuotoon. Lisäksi voisi selvittää, onko asukkaiden toimintakyvyn mahdolliset muutokset tuoneet haasteita asumiselle ja miten tilanteet on ratkaistu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».