Ryhmärakennuttaminen - ideasta toteutukseen
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää Senioritaloyhdistys Aikalisä ry jäsenten kokemuksia ryhmärakentamisprojektista, joka toteutettiin Helsingin Jätkäsaaressa. Työn tavoitteena oli selvittää jäsenten toiveiden toteutumista rakennusprojektin alkuvaiheesta toteutumiseen, heidän tulevaisuuden visiotaan asumisesta viidentoista vuoden kuluttua ja oliko projekti onnistunut laadukkaan ikääntymisen kannalta katsottuna. Lisäksi tarkoituksena oli tarkastella yhteisöllisyyden kehittymistä asukkaiden keskuudessa. \nOpinnäytetyömme toteutettiin laadullisena tutkimuksena ja aineisto kerättiin teemahaastattelun avulla. Haastatteluihin osallistui kolmetoista (N=13) henkilöä ja ne toteutettiin kahdessa eri ryhmässä tammikuussa 2016 yhdistyksen tiloissa Jätkäsaaressa. Analysointiin käytettiin aineistolähtöistä sisällönanalyysia. Aineiston pelkistetyistä ilmauksista muodostettiin ala- ja yläkategoriat. Aineisto analysoitiin induktiivisesti eli aineistosta lähtien. Aineisto pelkistettiin, ryhmiteltiin ja abstrahoitiin. Muodostuneita kategorioita nimettiin induktiivisesti. Tutkimuksen tuloksena raportoimme analyysissä muodostuneet kategoriat. \nTulosten mukaan yhteisöllisyys, yhteinen toiminta ja asuminen saman ikäisten kanssa olivat merkittäviä asioita, jotka herättivät haastateltavien mielenkiinnon rakennuttamisprojektia kohtaan. Lisäksi asukkaita houkutteli asunnon keskeinen sijainti ja se, että he pääsivät itse vaikuttamaan asunnon pohjaratkaisuun ja materiaalivalintoihin. Kaikki haastateltavat kokivat yhteisöllisyyden tärkeäksi ja uskoivat sen vielä kehittyvän ajan kuluessa. Osa koki yhteisöllisyyden myös lisäävän turvallisuuden tunnetta. Kaikki eivät vielä olleet ajatelleet, kuinka pysyvä asunto Helsingin Aikalisä olisi, mutta muutama oli kuitenkin jo ennakkoon suunnitellut asunnon olevan paikka, jossa he haluaisivat ikääntyä. Haastatteluissa tuli esille, että osa asukkaista olisi kuitenkin kaivannut enemmän palvelutalon kaltaisia palveluita ja toimintaa. Moni haastateltavista oli sitä mieltä, että he mahdollisesti tulevaisuudessa voisivat hankkia palveluita ja tukitoimia keskitetysti. \nHaastattelun toteutusvaiheessa asukkaat olivat juuri muuttaneet asuntoihinsa ja osa muuttoon liittyvistä järjestelyistä oli vielä monella kesken. Jatkotutkimusaiheena voisi kartoittaa tarkemmin, miten yhteisöllisyys on muotoutunut sekä asukkaiden tyytyväisyyttä asumismuotoon. Lisäksi voisi selvittää, onko asukkaiden toimintakyvyn mahdolliset muutokset tuoneet haasteita asumiselle ja miten tilanteet on ratkaistu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.063 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".