MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005828663

The shear bond strength of orthodontic bracket base shapes to human enamel, an in vitro study

2021· dissertation· en· W7005828663 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracketAdhesiveBond strengthBase (topology)Shear (geology)Shear strength (soil)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: There is a growing demand for esthetic appliances during orthodontic treatment, with a specific interest in WildSmiles shaped brackets amongst children and adolescents. Bond failure of brackets over the course of orthodontic treatment can result in increased treatment time, increased overhead costs, and feelings of frustration for the patient and practitioner. Objective: The purpose of this study was to the evaluate the effect of orthodontic bracket base shape on shear bond strength (SBS) to human enamel, in vitro, at two time points, as well as the nature of debonding fractures using the Adhesive Remnant Index (ARI). Methods: Orthodontic brackets with different shaped bases (flower, heart, rectangular) were bonded to 120 extracted human third molars. SBS was measured using a Servohydraulic Test System at 24 hours and 2 months after initial bonding. ARI scores were evaluated under 10x magnification to assess the amount of resin left on the tooth. Results: The control bracket with a rectangular base shape had the highest mean SBS (26.78 ± 8.19 MPa), and significantly differed from flower (17.19 ± 4.45 MPa) and heart (18.86 ± 3.50 MPa) base shapes (p < 0.001). The mean SBS of flower and heart shaped brackets did not differ considerably from each other (p > 0.05). The mean SBS between debond times at 24 hours (21.50 ± 7.46 MPa) and 2 months (20.38 ± 6.69 MPa) were not statistically significant (p > 0.05). Analysis of ARI scores showed a significant difference between Flower-24 hours vs Heart- 2 months (p=0.039), Flower-24 hours vs Heart- 24 hours (p=0.004), and Control-2 months vs Heart-24 hours (p=0.015). The heart shaped bracket had a greater proportion of adhesive bond failures at the enamel-resin interface. Conclusion: Bracket base shape has an effect on SBS, with the rectangular base shape having a higher mean SBS compared to flower and heart base shapes. All bracket shapes had bond strengths above the clinically acceptable range of 6-8 MPa, and thus may provide adequate SBS in a clinical situation. Variations in ARI scores occurred based on bracket shape and were of a mixed adhesive-cohesive nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207