A social-cultural-historical analysis of Chinese return migration : case studies of ten Chinese MBA students' migration experiences
Notice bibliographique
Résumé
Recent years have witnessed the large number of Chinese immigrants in Canada. However, talk about the return migration of Chinese immigrants is circulating within the Canada's Chinese communities, especially among Chinese immigrants who have obtained Canadian academic credentials. This inquiry explores ten Chinese immigrants' perceptions about their immigration and living experiences in Canada. My goal is to understand, from a social-cultural-historical context, the phenomenon of Chinese-Canadian return migration among recent Chinese immigrants in Canada. The theoretical framework is derived primarily from Bourdieu's capital theory and his critical approach to the concept of habitus . Drawing on an interpretative, qualitative approach, I examine social, cultural, historical forces that influence the ways these Chinese immigrants perceive, negotiate and reposition themselves in facing various challenges and struggles. Traditionally, research on return migration of Chinese immigrants in Canada has focused on the economic and social integration of immigrants in the host country. I argue that "Chinese cultural habitus", such as the profound influence of Confucianism and Taoism that Chinese immigrants inherited, played critical roles in their actions, attitudes and decision-making about their return migration. I collected the participants' narratives for a one and half year period from August 2006 to March 2008 primarily through open-ended interviews, and various documentation such as field notes, reflexive notes and Canadian Statistics. Analyses of the data suggest that the unrecognized foreign credentials and the limited social capital of Chinese immigrants are the primary factors that disadvantage their social mobility. Chinese cultural values and beliefs have great impact on Chinese immigrants' perceptions and behaviors during their journey of crossing different social spaces, assuming different positionings and negotiating among their multiple identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».