Situation de classe et idéologie éducationnelle chez les étudiants du secondaire V au Québec
Notice bibliographique
Résumé
A partir d'un modèle théorique développé à l'aide d'apports sociologiques et sémiologiques, la présente recherche analyse deux sortes de problèmes: \na) Le problème socio-sémantique de la construction d'un modèle d'analyse de l'idéologie qui inclut non seulement le concept d'idéologie mais aussi celui de situation de classe. Cette étape de la recherche permet d'identifier les concepts de base et de caractériser le discours idéologico-éducationnel d'une société de l'unité, d'une société du conflit et d'une société de la rupture. \nb) Le problème empirique du rapport entre le discours idéologico-éducationnel et la situation de classe d'origine des étudiants du secondaire V au Québec. Une fois définie opérationnellement la variable idéologique, l'analyse est centrée sur l'opérationnalisation de la variable indépendante "situation de classe". Cinq modèles de catégorisation sont comparés: un modèle structuro-fonctionnaliste (Blishen-Asope) et quatre modèles dialectiques, c'est-à-dire ceux de Paul R. Bélanger, Nicos Poulantzas, Parti Communiste Français et de Céline St-Pierre. \nIl ressort de la comparaison de ces modèles en fonction des diverses dimensions du discours idéologique, les faits suivants: Si l'on stratifié la variable situation de classe selon les différents modèles proposés, le modèle structuro-fonctionnaliste Blishen-Asope est plus explicatif que les modèles dialectiques. La nature des relations observées indique que le discours idéologico-éducationnel est lié à la situation de classe à partir de laquelle il est émis. En plus, on remarque qu'au fur et à mesure que l'on descend dans le système de stratification sociale, l'acceptation du rôle d'intégration attribué à l'école augmente; les étudiants ont des expectatives de scolarité moins élevées, mais ils valorisent plus l'école et ils sont plus conformistes que les individus appartenant aux situations de classe supérieures. En ce sens, dans une société de l'intégration, chaque groupe reproduit au niveau de ses discours la situation de classe dans laquelle il se trouve. Les données utilisées dans l'étude sont tirées de la recherche ASOPE, dont la première cueillette a été faite en 1972. La portée de notre analyse est donc limitée à ces données.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».