Survie des tiges fémorales longues cimentées à collerette dans la chirurgie prothétique de hanche primaire et de révision
Notice bibliographique
Résumé
Une fixation fémorale étendue, diaphysaire, peut être nécessaire dans certaines situations de chirurgie prothétique de hanche primaire ou de révision. Dans le contexte de chirurgie tumorale, post-fracturaire, ou révision avec perte de substance osseuse fémorale, l’implantation de tiges longues non-cimentées est soutenue par de nombreuses publications. Néanmoins, peu de données sont disponibles concernant la survie des tiges fémorales longues cimentées. L’objectif de ce travail était d’évaluer la survie et les facteurs de risque de révision fémorale d’une série de tiges cimentées longues, implantées pour chirurgie primaire ou de révision. Matériel et méthode : une étude rétrospective, monocentrique était réalisée sur 317 tiges longues cimentées, avec collerette, implantées entre 2008 et 2022. Le groupe « primaire » et « révision » incluait respectivement 87 (27 %) et 230 (73 %) cas. L’âge moyen était de 75 ans, 61 % étaient des femmes, l’indice de masse corporelle moyen était de 26 kg/m². L’analyse de survie pour descellement fémoral aseptique, révision pour cause aseptique et pour toute cause, utilisait la méthode de Kaplan Meier. Un bilan radiographique permettait d’évaluer la qualité de la cimentation et la survenue d’un descellement fémoral au dernier recul. L’analyse de risque utilisait un modèle à risque proportionnel de Cox (Hazard ratio, HR). Le suivi moyen était de 4 ans [max : 12 ans]. Résultats : dans le groupe de prothèses primaires, le taux de survie à 10 ans pour révision fémorale aseptique et pour toute cause de révision fémorale était de 100 %, et de 98 % [IC 95 % : 99,7 – 87,6], respectivement. On retrouvait un cas de révision fémorale pour fracture fémorale péri-prothétique Vancouver B2 et un cas d’infection péri-prothétique tardive. Dans le groupe de révisions prothétiques, le taux de survie à 10 ans pour re-révision fémorale aseptique et pour toute cause de re-révision fémorale était de 97,7 % [IC 95 % : 99,3 – 92,5] et de 83,8 % [IC 95 % : 94,8 – 55,7]. On retrouvait 9 pour infections péri-prothétiques chroniques et 3 révisions fémorales pour descellement aseptique. Le risque de re-révision fémorale n’était pas corrélé à l’âge (HR 1,01 ; p = 0,88), au sexe masculin (HR 0,54 ; p = 0,38), à l’indice de masse corporelle (HR 1,05 ; p = 0,22), au contexte révision septique (HR 3,4 ; p = 0,29), à l’importance du défect osseux fémoral (HR 0,9 ; p = 0,95) ou aux caractéristiques de la tige (longueur et diamètre). La cimentation était considérée de bonne qualité dans 53 % des cas, sans influence sur la survie fémorale. Conclusion : l’implantation de tiges fémorales cimentées longues était associée à une excellente survie fémorale à moyen terme, que ce soit dans un contexte de prothèses primaires (lésions tumorales ou post-traumatiques) ou de révisions prothétiques. Ce travail confirme la place de ces implants et de la fixation cimentée étendue dans les indications nécessitant notamment une fixation diaphysaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».