Notice bibliographique
Résumé
Tämä opinnäyte on tehty toimeksiantona sisäministeriölle ja Poliisihallitukselle. Työ on tutkimus, joka toteutettiin kyselynä kahdeksan eurooppalaisen valtion rahapelijärjestelmiä valvoville virkamiehille. Kyselyn tavoitteena oli selvittää, millaisia rahapelijärjestelmiä Euroopassa toimii ja miten esimerkiksi ongelmapelaamisen ehkäisy tai tuotonjako on järjestetty. Toimeksiantaja mahdollisesti hyödyntää opinnäytettä hallituksen esityksessä vuonna 2016.\n\nOpinnäytteen tietoperustassa käsitellään suomalaista rahapelijärjestelmää, sen valvontaa, ongelmapelaamisen ehkäisykeinoja sekä tuotonjakoa, viitataan Euroopan komission rikkomuskannemenettelyyn ja esitellään oikeusvertailun menetelmiä. Empiirinen osa toteutettiin syys-lokakuussa 2015, minkä jälkeen tuloksia tarkasteltiin laadullisin ja määrällisin menetelmin. Tietoperustaa hyödynnettiin tulosten analysoinnissa, sillä Suomen järjestelmä otetiin oikeusvertailuun mukaan. Analyysissa käytettiin tapaustutkimuksen menetelmiä sekä luokiteltiin tuloksia oikeusvertailun helpottamiseksi.\n\nEuroopan unionilla ei ole yhtenäistä lakia rahapeliasioihin, joten jäsenmaat ovat saaneet melko vapaat kädet järjestelmänsä toteuttamiseen. Tutkimustuloksista selvisi, että toteuttamisvapaudesta huolimatta järjestelmille yhteistä on suojella pelaajia ja alaikäisiä. Keskeisin ero näkyi tuotonjaossa, sillä järjestelmien rakenne (monopoli vai toimilupa, valtion omistamia vai yksityisyrityksiä) vaikuttaa myös tuottojen jakamiseen tai jakamattomuuteen.\n\nLegaalimonopolijärjestelmä on rahapelijärjestelmä, jossa rahapeliyhtiöiden monopoliasema on vahvistettu kansallisella rahapelilailla. Toimilupajärjestelmä pohjautuu yksityisten tai julkisten peliyhtiöiden viranomaiselta saamiin lisensseihin. \n\nOngelmapelaaminen tai pelihaitta tarkoittaa sosiaalisia, taloudellisia ja terveydellisiä ongelmia, joita liikaa pelaava voi kohdata. Näitä ovat esimerkiksi kiristyneet välit lähipiirissä, olematon seuraelämä, rahan puute tai rahan lainaaminen, ahdistus ja masennus. Ongelmilla on myös yhteiskunnallisia merkityksiä, sillä haittojen ehkäisystä ja hoidosta on huolehdittava.\n\nTuotonjako on peliyhtiöiden tekemästä voitosta verojen jälkeen jääneen tuloksen jakamista yhteiseen hyvään kuten urheilun, hevosurheilun, taiteen tai tieteen ja nuorisotyön tukemiseen sekä terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseen. Eri järjestelmissä tuotonjako on järjestetty eri tavoin tai sitä ei ole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,666 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».