Tyypin 1 diabetesta sairastavan nuoren hoitoväsymys vanhempien näkökulmasta
Notice bibliographique
Résumé
Tyypin 1 diabeteksen ilmaantuvuus on Suomessa maailman korkein. Se on kasvanut viime vuosikymmenelle asti jatkuvasti, jonka jälkeen kasvu on vakiintunut nykyiselle tasolleen. Tyypin 1 diabeteksessa elintoiminnoille välttämätöntä insuliinia ei enää erity, koska haiman saarekesolut ovat tuhoutuneet. Puuttuva insuliini on korvattava annostelemalla insuliinia päivittäin. Elinikäisenä sairautena se vaikuttaa merkittävästi jokapäiväiseen elämään. Pitkäaikaissairauden hoito on sitovaa omahoitoa, joka erityisesti tietyssä nuoruuden ikävaiheessa voi tuntua kuormittavalta niin nuoren, kuin hänen vanhempiensakin kokemana. \n \nTutkimuksessa selvitettiin laadullisen kyselyn avulla tyypin 1 diabetesta sairastavien 12-17-vuotiaiden nuorten hoitoväsymystä vanhempien kokemana. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa tietoa nuorten diabeetikoiden hoitoväsymyksestä ilmiönä sekä lisätä ymmärrystä hoitoväsymyksen vaikutuksesta heidän hyvinvointiinsa huoltajien näkökulmasta. Hoitoväsymyksestä puhutaan silloin, kun omahoitoon motivoituminen ja siihen sitoutuminen on vaikeaa. \n \nOpinnäytetyö toteutettiin laadullisena tutkimuksena. Tutkimuksen aineisto kerättiin 12 avointa kysymystä sisältävällä sähköisellä Webropol-kyselylomakkeella. Nettikysely julkaistiin suljetussa ”Diabetes vertaistuki” -Facebook-ryhmässä, jonka jäsenet koostuvat tyypin 1 diabetesta sairastavien lasten ja nuorten vanhemmista. Kysely kohdennettiin vanhemmille, joiden nuorilla hoitoväsymystä oli havaittu. Kyselyyn osallistui 17 vastaajaa. Aineisto analysoitiin induktiivisen sisällönanalyysin avulla. \n \nOpinnäytetyön tilaajana toimi Suomen Diabetesliitto ry, joka on noin 54 000 jäsenen potilas- ja kansalaisjärjestö. \n \nTämän opinnäytetyön tutkimustulosten perusteella näyttäisi siltä, että nuoren hoitoväsymystä ei tunnisteta tarpeeksi ajoissa. Terveydenhuoltohenkilöstön tulisi huomioida tyypin 1 diabetesta sairastavan nuoren sekä hänen perheensä kokonaistilanne sekä voimavarat. Opinnäytetyössä saadut tulokset lisäävät ymmärrystä ja tietoutta nuorten hoitoväsymyksestä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».